hits

Vil fremtiden bli preget av arrangerte ekteskap ?

Denne overskriften mener jeg er treffende på denne  "Mee Too " kampanjen som har tatt helt av de siste ukene.

                   Bilderesultat for Mee Too i bilder

 

Når ikke den daglige flørten lenger er tillatt hverken på jobb, i skolesammenheng, i idretten, i politikken, på pøbben, i butikken, eller på julebordet så må vel andre arena tas i bruk? Greit nok vi har jo dating sider på nett, men ikke alle har nok mot til å arrangere møter med vilt fremmede, med alt det kan føre med seg av farlige og /eller ubehagelige opplevelser. 

For meg så kan det virke som at samfunnet vårt skal samkjøres mer og mer mot sharialovgivning. Vi skal ha mer og mer fokus på forskjeller mellom kjønn. Kvinner blir fremstilt som om de ikke kan beskytte seg selv, eller i det hele tatt tenke selv. Innen sharialovgivningen er det ikke engang lov å ta på det annet kjønn, i enkelte land og grupper. For disse må det jo virke nærmest som  " et slag i trynet " å se at mennesker flørter og koser seg litt med motsatt kjønn selvsagt, for ikke å snakke om samme kjønn da ! Homofili er jo haram innen den totalitære ideologien muhammedanisme må vite. 

Det skulle ikke forundre meg om arrangerte ekteskap ble mer aktuelt også blant etnisk norske i fremtiden, nettopp fordi det blir tabu å flørte offentlig, for en kan nemlig risikere å få en seksuell trakassering anmeldelse på seg. Da er det kanskje bedre at andre får oppgaven med å godkjenne hvilke handlinger som kan aksepteres?

Impulsive mennesker er ekstra utsatt.

Mennesker som ikke engang kanskje er i nærheten av å hinte til sex i sitt eget hode, men kanskje ønsker å gi en kollega for eksempel et kompliment for å løfte selvfølelsen, eller for å lage litt god stemning i hverdagen for både den ene og den andre, kan bli så missforstått at han ender opp som en kriminell. Mange vil holde seg langt borte fra den daglige og livsviktige positive kontakten med andre mennesker.

Jeg synes dette er både trist og ikke minst skremmende. Hvor er samfunnet vårt på veg ? Ønsker vi et samfunn der følelser og impulsivitet skal kriminaliseres, og totalitære ideologier og dens lover skal bestemme fremtiden for våre etterkommere? 

Mange vil nok mene at jeg har satt dette på spissen.

Jeg er jammen ikke så sikker på det jeg. 

Se selv hvilken retning samfunnet vårt er på veg i rekordfart. 

( Det burde være unødvendig å nevne at jeg ikke sikter til de som virkelig blir utsatt for overgrep og voldtekter, for det er selvsagt aldri greit )

 

 

Bevis på at jeg ble feilaktig utestengt fra facebook i 30 dager for å ha diskriminert funksjonshemmede.

Jeg ble utestengt i 30 dager med begrunnelse :  " Du har diskriminert funksjonshemmede."

Jeg stilte to spørsmål angående innavl. Ingen påstand, to spørsmål.

Det er bevist at å få barn med nære slektninger som søskenbarn innebærer fare for at eventuelle skada gener kan spre seg i flere generasjoner enda lettere enn om foreldrene ikke er i slekt. ( se linken nedenfor her ) 

Jeg synes dette i seg selv er skremmende og sterkt beklagelig både for foreldre og barn som faktisk blir offer for dette. Det er ikke til å komme bort fra at enkelte ideologier  og kulturer praktiserer dette mer enn andre. I England er det forbudt med søskenbarn ekteskap og det synes jeg er veldig bra, men innen sharialover er det mulig å være gift utenom landets egne lover, og dermed vet vi at dette skjer til tross for lovforbud.

Noe annet jeg synes er skremmende er at vi ikke lenger har lov å komme med hverken påstand eller spørsmål angående dokumenterte sannheter på facebook. 

Ytringsfriheten vi har vært så glade for å ha er blitt så innskrenket at flere av oss er i ferd med å bli som følgesauer etter ledersauen uten å tørre mene noe som helst om noe som helst...nesten da. Dette gjelder for dem som ikke er enige med venstresosialistene og deres sannhet. Hører en dermed til på høyresiden tar saken en totalt annen vending. Vi på høyresiden har bare med å finne oss i personsjikane, mobbing og direkte ondskapsfulle ytringer som kan ødelegge for et menneske både personlig, i jobbsammenheng og i den sosiale hverdagen. 

Samfunnet vårt er i ferd med å kollapse på denne måten. Det blir en indre kamp blant innbyggerne, nesten som en krig, i det minste ordkrig.  Jeg nekter å la meg styre av " den politisk korrekte eliten " .

Vi har like mye rett til å mene og ytre dokumenterte sannheter som alle andre i samfunnet vårt. Grove personangrep og usannheter bør vi ha nulltoleranse for, men oppriktige, dokumenterte meninger bør det være stor takhøyde for fra alle vinkler mener jeg. 

Hvite menn blir utsatt for rasisme:

Nå er det siste nye å hate hvite menn, og beskylde det meste av tilnærmelser mot kvinner for seksuell trakassering. Jeg mener mye av dette er hvit rasisme. Det er skremmende å se at nesten et enstemmig hylekor trakasserer menn for å være menn. Mange menn har en naturlig interesse for kvinner, og det er i utgangspunktet helt greit. Mange kvinner liker også å få positiv oppmerksomhet fra menn. Enkelte ganger kan kanskje kvinner få litt mer oppmerksomhet enn de ønsker fra menn, og skal selvsagt ha lov å si klart i fra at dette synes de ikke er greit. Men fra å være der til å anmelde en mann for seksuell trakassering mener jeg gapet bør være ganske stort. 

Jeg hadde en diskusjon på Twitter angående dette, og jeg ble trakassert på det groveste for å ta enkelte menn i forsvar. Jeg sa helt klart og tydelig i fra at seksuelle overgrep ikke er greit, og at voldtekter selvsagt ikke skal aksepteres, saken er bare den at enkelte kvinner også kan være farlige og uberegnelige. Alt er ikke sort / hvitt her heller, men det var det ikke mange som ville innrømme. Jeg var nemlig en grusom person som nektet å tro at absolutt alt kvinner sier er riktig alltid, når det kommer til spørsmål som dette. 

Selvsagt finnes klisjeen eldre menn og yngre kvinner, for eksempel gamle griser som sikler på yngre jenter. Selvsagt er mye av dette ubehagelig og skal ikke skje. Men det er ikke til å stikke under en stol at flere mektige menn er gift med langt yngre og flottere kvinner om de har penger og makt for eksempel. 

At kvinner har spilt på sex for å oppnå fordeler er vel også en kjent sak både innen filmverdenen og i samfunnet generelt.  Jeg sier ikke at alle kvinner er der selvsagt, men dette skjer og har skjedd til alle tider. 

Seksuelle overgrep og voldtekter skal selvsagt ikke skje, og vi trenger strenge straffer for slike forbrytelser, men vi trenger ikke uskyldige menn i fengsel. 

Går ut fra at jeg får så ørene flagrer også for dette innlegget av både den ene og den andre saken.

 

Iq och inavel bland muslimer och andra kulturer

Källa: US Department of Education, National Center for Education Statistics. (2015). Digest of Education Statistics, 2013 (NCE 2015-011) http://frihetspartiet.net/bilder/sa...

Hälften av världens muslimer inavlad i större eller mindre utsträckning till följd av generationer av incest. Muslimer giftas sina släktingar, då främst kusiner. Det kan/skapar genetiska fel på barnen dessa föder. Många av dessa skador är mutationer, alltså permanenta förändringar som levereras till nästa generation. Under generationer, har muslimer gått i äktenskapet med släktingar. Vi i denna del av världen vet mer om hur skadlig detta är. I England genomfördes en undersökning. Bland brittiska pakistanier, är endast 3,4% av dem som föder nationellt ännu 30% med skador från inavel. Foster tar skada av detta , men pakistanier giftas sig fortfarande med sina släktingar. Deras försvar er ofta att säga att profeten Muhammed gifte sig med sin kusin. Inavel ett flytande begrepp, här är en det listad mera betydande inavel med potential för skada. Nästan 50% av alla muslimer i världen i dag lider av skador på grund av mor och far till barnet är för nära släkt.

70% av pakistanier är inavlade.

67% av Saudi Arabiens är inavlade.

64% av dem som bor i Jordanien och Kuwait är inavlade.

63% av Sudans är inavlade.

60% av irakierna är inavlade.

54% av muslimer i Förenade Arabemiraten och Qatar är inavlade.

25-30% av de i Turkiet är inavlade.

I England, åtminstone 55% av pakistanska invandrare gift med sina kusiner.

I Danmark er antalet inavlade pakistanska invandrare är cirka 40%.

kusin äktenskap sanktionerades och idealiseras av profeten Muhammed och har pågått nu i åtminstone 1400 år i den muslimska världen, så det är inte att förvänta sig något annat. Vid mätning IQ av denna del av befolkningen så scorar den lågt i snit. Det finns också en risk för att de blir mentalt och fysiskt handikappade. Schizofren störning är också utbrett. Detta kan förklara en del av beteendet hos den muslimska befolkningen.

Detta kan få allvarliga konsekvenser för länders utvecklingssteg och ekonomiskt på lång sikt. Om en befolkning få påfyllnad en genpool försedd med skadade gener vill en onormalt stor andel inte klara av högre utbildning. Sådana skillnader redan finns och ses i skillnader mellan vita och svarta i USA där detta inte är inavel, men rasskillnader som verkar. Det är med att förklara hur getton föds och består medan politiska krafter som pekar på annat, medan de naturligtvis inte kan förklara varför problemet är omöjligt att få bort. I USA `fall bör nämnas att asiater tar över en stor del av högre utbildning och presterar bättre i dessa relationer än alla andra, hårt på bekostnad av också vita. T.ex. utvecklingen för genomsnittet i Sverige har minskat dramatiskt på bara de senaste åren. Det finns många undantag från denna regel gäller dom stora övergripande siffror. http: //www.targetmap.com/viewer.asp ...

Tar Inte politikerna detta med i beräkningen kommer talen aldrig att kunna ge en rätt framtids prognos.

inavel problem uppstår där 70% av äktenskap i Pakistan, vilket är 80% i Nubien södra delen av Egypten, 60% i Irak, 64% i Jordanien, 54% i Qatar, 63% i Sudan, 67% i Saudiarabien och 54% i Förenade Arabemiraten är med människor som är nära eget DNA, vilket leder till att risk för fel i hjärnan ökar dramatiskt och IQ kan tappas ner 10 till 16 poäng. (Nicolay Sennels psykologi Islam och muslimer - 10News.dk), vilket tydligt visas i statistiken för vetenskapliga artiklar som producerats i olika länder där 47 muslimska länder i 2003 hade endast 13 PP (produktions poäng) som produceras per miljon invånare mot 137 som var genomsnittet för alla länder i världen. http: //dcgazette.com/2014/muslim-in ...

SAT testresultat har visat att i 25 år fram till år 2013, är skillnaden mellan svarta och vita inte minskat. Källa: US Department of Education, National Center for Education Statistics. (2015). Digest of Education Statistics, 2013 (NCE 2015-011) http: //frihetspartiet.net/bilder/sa ...

Så det är aldrig hy som är problemet i detta sammanhang måste vi titta på vad som finns under. Däremot kan mörkare hud bli ett hälsoproblem här på samma sätt som vit hud kan bli problem under starkt solljus. Hudcancer är ett känt problem. Mörk hud i norden kan innebära för lite produktion av vitamin B och A till exempel, som i sin tur ger ett försvagat immunsystem och helt riktigt kan påverka mental prestationsförmåga. I en tidigare tid utan läkemedel och vitaminer i glas kan det ha inneburit att en person med mörk hud hade varit i fara i norden . hans kropp hade inte läkt obetydliga infektioner och minnesstörningar och demens kan orsakas av brist på vitamin B6, B12 och folsyra. Vitaminet är också känd som kobalamin, vilket är mycket viktigt och nödvändigt för normal nervfunktion och bildning av blodceller, enligt norska Helseinformatikk. Och en person med mörk hud behöver artificiella tillskott av detta i Skandinavien, desto mörkare huden mer problematisk vill det va i norden,

http: //frihetspartiet.net/dokumente ...http: //www.aftenposten.no/norge/Der ... Annars er inavel en dokumenterad medvärkning till det låga IQ nivåer i afrikanska och muslimska länder. I m.a Somalia er snittet under 70 IQ poäng hos vuxna, vilket är den kognitiva gräns för lättare förståndshandikapp . Afrika söder om Sahara har en snitt for vuxna som representerar en skandinavisk 11 år gammal. Detta i kombination med en religion som bör ses som konstitutionell förklarar varför det är så svårt att integrera människor från dessa områden. Det finns också studier som visar att en stark religiös tillhörighet hänger i allmänhet med lägre IQ, men detta är en trend och inte en regel.

 

Hay Festival 2011: Professor risikerer politisk storm over muslimsk "innavl"

Prof Steve Jones, en av Storbritannias mest fremtredende forskere, har advart om at nivået av innfødt blant nasjonens muslimer utfordrer helsen til fremtidige generasjoner.

Professor Steve Jones

Professor Steve Jones gir John Maddox-forelesningen på Hay Festival Photo: CLARA MOLDEN

Av Jonathan Wynne-Jones religiøse saker korrespondent

8:15 AM BST 29. mai 2011

Genetikeren sa at det var vanlig i den islamske verden at menn skulle gifte seg med deres niese og fettere.

Han sa at Bradford har et spesielt problem og advart om at det kan påvirke helsen til barn som er født i disse ekteskapene.

Prof Jones, som foreleser ved University College London, vil sannsynligvis finne seg i sentrum av kontroversen i kølvandet på kommentarene.

Lignende bemerkninger fra Phil Woolas, en arbeidsmiljøminister, i 2008 resulterte i at han skulle bli slått av regjeringen.

Prof Jones, som skriver for Telegraphs vitenskapssider, fortalte et publikum på Hay Festival : "Det kan være noen bevis på at fettere som gifte seg med hverandre, kan være skadelige.

relaterte artikler

"Det er vanlig i den islamske verden å gifte seg med brorens datter, som faktisk er nærmere enn å gifte seg med din fetter.

"Vi burde være bekymret for det da det kan være mye skjult genetisk skade. Barn er mye mer sannsynlig å få to kopier av et skadet gen. "

Han la til: "Bradford er veldig innavlet. Det er mange kusiner som gifter seg hverandre der. "Forskning i Bradford har funnet ut at babyer født til pakistanske kvinner er dobbelt så sannsynlig å dø i deres første år som babyer født til hvite mødre, med genetiske problemer knyttet til innavling identifisert som en "Signifikant" årsak.

Studier har funnet at i overkant av byen er over 70 prosent av ekteskapene mellom relasjoner, med over halvparten som involverer første fettere.

Separate studier har funnet at mens britiske pakistanere utgjør tre prosent av alle fødsler, står de for en av tre britiske barn født med genetiske sykdommer. Prof Jones sa også at incest var mer vanlig enn det ofte blir realisert i alle deler av samfunnet, og legger til at det hadde vært særlig utbredt blant kongelige og foreslo at det fortsatt er fortsatt.

"Kongelige familier er den menneskelige ekvivalenten av fruktfluer fordi de gjør alle seksuelle forsøkene du kan tenke på, og det er noen eksempler på innavl.

"Royalty gjorde det for å bevare arven innenfor familien.

"Inbreeding gjelder ikke spesielt for vår egen kongelige familie, men det er noen."

Han forklarte at prins Charles og Diana begge kunne spores tilbake til Edward I, med prins Charles som kunne gjøre dette gjennom 3000 "linjer" - overlappende forbindelser mellom personer i hans slektstre - og hans tidligere kone kunne gjøre det gjennom 4000 , noe som gjør prinsessen av Wales "fra sterkere aristokratisk arv" enn mannen hennes.

"Deres foreldre hadde mye forfed til felles," sa han.

"Vi er alle mer incestuous enn vi skjønner.

"I Nord-Irland deler mange mennesker samme etternavn som tyder på et høyt nivå av innavl.

"Det er mye etternavnet mangfold i London, men hvis du ser på de ytre herbrider, er det ganske færre etternavn i forhold til antall personer."

Venter omfattende terrorangrep i Oslo.

Bilderesultat for bilder av koranklosser i oslo

Såkalte " Koranklosser " er på plass i Oslo.

Det er helt tydelig at  " eliten " i Norge vet det er bare snakk om tid før et nytt terrorangrep kommer i Norge. Gale mennesker finnes over hele linjen, men vi vet alle etter hvert at det er visse ideologier som er overrepresentert når det kommer til terror, selv om Norges til nå største terrorangrep kom fra en av verdens farligste menn som var etnisk norsk.

Jeg har opplysninger fra troverdige kilder at et terrorangrep 17. Mai 2017 var under planlegging, men ble utsatt siden gutten, etnisk norsk narkoman ikke turte si ja til å gjennomføre våpensmugling til Norge. Han hadde blitt tilbudt mye penger for dette oppdraget. 

Det er mye mulig en av grunnene til at disse Koran klossene er plassert rundt omkring i byen, for å hindre biler å ta seg inn der folk ferdes, og om mulig gjøre det vanskeligere for terrorister å ta seg frem. Hva med mennesker som mye mulig blir fanget i disse Koran klossene mens de prøver å flykte ? 

I lange tider har ungdommer blitt brukt til å spre narkotika for større bander, og nå går de enda lenger med å utnytte de svakeste i samfunnet som nesten er villige til å selge sin egen mor for å få penger til narkotika. Bare flaks gjorde at gutten som ble tilbudt denne " jobben " hadde penger der og da, og takket nei i ren og skjær redsel. Han visste ikke at disse våpnene skulle gå til terror, men selvsagt forstod han at det var noe kriminelt som lå bak. Uten tilgang til penger vet en at en narkoman er villig til å gå langt over egne grenser for å skaffe penger.

Det er kanskje ikke så lett å nå narkomane ungdommer med et blogg innlegg, men det er viktig at foreldre og andre er våkne og følger ekstra med der det er mulig, eller har misstanke om noe ekstraordinært er i emning. Dette kommer nemlig til å lykkes en dag. Det er de yngste og svakeste som er lettest å lede både når det kommer til å gjennomføre terrorangrep og/eller bidra til at terrorangrep kan finne sted, bare det tilbys penger nok, eller en er hjernevasket nok av totalitære ideologier for eksempel.

Vi lever i en farlig verden, og en er ikke hundre prosent trygg noe sted. Vi kan ikke gå og være redde hele tiden, for det går ut over livskvaliteten vår, men vi er pliktet å gi beskjed om noe mistenkelig skulle skje. 

Vi må alle være ekstra obs fremover for det er bare snakk om tid før et nytt større terrorangrep kommer her i Norge. Jeg for min del synes det er utrolig at ikke mer har skjedd allerede her i Norge.

Nå er det stille før stormen, så vi  får vi krysse fingre om at ingen av våre nærmeste er på feil sted til feil tid når helvete bryter løs med full styrke, noens nærmeste vil uansett bli rammet....

Er det rart vi er flere og flere som kjemper mot totalitære ideologier som bruker demokratiet vårt på å ødelegge nettopp demokratiet ?

Missforstått snillisme vil mest sannsynlig bli vår skjebne. Hvorfor er ungdom fra krigsområder viktigere enn våre egne ungdommer ? Vi kan ikke være Europas sosialkontor for ungdom fra andre land som selvsagt garantert ville fått et tryggere og bedre liv i Norge her og nå. 

Hvem er villige til å ofre fremtiden til egne etterkommere for å føle seg snille akkurat nå ?!  Venstresosialistene er svaret. 

Jeg mener det er ren og skjær egoisme og ondskap, ikke gode gjerninger i det hele tatt. Det som før var ondskap har nå blitt snillisme, forstå det den som kan. Vi kan ikke sitte stille mens venstresosialistene gir bort landet vårt bit for bit til vi ikke har en eneste trygg flekk igjen. Etterkommerne våre fortjener så mye bedre enn det. 

Hva hjelper det å redde verdens barn om våre egne går til grunne nettopp på grunn av denne missforståtte snillismen ?............

 

 

 

Mobbing til retten.

Nazifisk https://youtu.be/0tr-9gqU7Cc  via @YouTube Det er på tide vi tar tak i mobbing av verste sort.

Dette er ikke humor eller satire, men ondskapsfull MOBBING !

Dette går ikke lenger!

Rettsaken mot Løgnaslaget og meg, der Løgnaslaget stemplet meg som " nazifrisøren på Bryne "nærmer seg med stormskritt. 19. 20. og 21.12. 2017 er satt av til denne såkalte stevningsaken i Stavanger Tingrett.

Jeg gruer meg veldig. Jeg ville aldri ha noe rettssak, jeg ville ha bort ordet " nazifrisør " i en satirerevy Løgnaslaget kjørte i 2016, over 50 ganger. 

Til og med etter at jeg hadde spurt om de kunne skifte ut det ordet mot et annet, ville de ikke høre og fortsatte.  Dommeren i Tingretten mente skaden allerede var skjedd og at han derfor ikke påla dem å fjerne ordet, men sa de fortsatte på eget ansvar om de valgte det. 

Dette skulle liksom være morsomt. Det som skulle være morsomt kaller jeg ondskapsfull mobbing. Så lenge saken ikke engang har noe som helst hold i virkeligheten bør dette slås hardt ned på synes jeg. En person mot seks mobbere i rettsalen, og for å sette ting enda mer på spissen ankom disse mobberne med fangeluer ala 2. verdenskrig, ikke minst forakt for alle som led eller døde i fangeleirene under krigen.

Jeg vet hvordan det er å bli mobbet som barn, det er fryktelig, men å bli mobbet av hele media Norge som voksen er faktisk minst like ille.  Media Norge hadde nemlig misforstått dommen i Tingretten og trodde feilaktig at nå var det fritt frem å kalle meg nazifrisør.

Stavanger Aftenblad fikk en melding av en meget preget person som var så langt nede som det er mulig å komme, uten å hoppe på tog skinnene.  Jeg tar nemlig toget frem og tilbake til jobb hver dag. De ringte meg og jeg kastet på hornet da jeg forstod det var media, og sendte melding i stedet for, noe som ikke var lurt i det hele tatt i den tilstanden jeg var i.  

Stavanger Aftenblad kunne fått tidenes overskrift, men heldigvis var journalisten menneskelig og tok hensyn.  Han ba meg komme meg hjem og i seng, han brydde seg om et menneske som var helt på bunn, det er det ikke alle journalister som gjør. Det kommer jeg til å være evig takknemlig for. Jeg er ikke helt sikker på hvem det var jeg snakket med, men Ali er en av de journalistene jeg føler er oppriktige mennesker i den avisen. Mulig det var han., men jeg er usikker, for jeg var nemlig ikke meg selv den dagen. 

Er dette rettferdig ?

Er det rettferdig at en person skal måtte stille i retten for å få bort et ord som har ødelagt for både yrkessituasjon og personlig verdighet ? Jeg har tapt inntekter og har måttet forsvare meg utallige ganger siden mange mennesker tror det de leser i avisene.

Er det rettferdig at en satiregruppe skal tjene penger på å mobbe andre på ondskapsfullt vis, for å få frem poenger om hva de synes om en person, poenger som ikke henger på greip i virkeligheten en gang ?

Er det rettferdig å drive politisk virksomhet gjennom å kalle det humor og satire for å krenke meningsmotstandere på verst tenkelig måte ?

Er det rettferdig at en person skal risikere alle sine oppsparte penger som skulle gå til nedbetaling av hus lån for å kjempe for egen verdighet ?

Jeg stoler ikke på rettsystemet, det er blitt gjort altfor mange justismord det siste året til at jeg tørr å stole på at rettferdigheten seirer til slutt. Jeg synes vi lever i noen veldig skremmende og ødeleggende tider for menneskeheten. 

Det må bli en helt ny tone mellom menneskene. Vi må respektere de som mener motsatt av oss såpass mye at vi ikke går på personangrep eller kommer med direkte løgner om andre for å hevde seg selv og egne meninger. Dette gjelder oss alle sammen. 

Politikere på venstresiden tror de kan gjøre hva som helst for å stemple meningsmotstandere. På skolene er det nå nulltoleranse mot mobbing. Det burde vært et minstekrav i politikken også.

Grove personangrep burde det vært nulltoleranse for også i politikken, både til høyre og til venstre synes jeg. 

 

Er venstresosialisme den farligste ideologien vi har i våre dager ?


Terrorisme... Alle snakker om terrorisme og om hvor farlig dette er. Terrorisme er selvsagt farlig for dem som rammes, men den aller viktigste agendaen til de som begår terror er å skape frykt blant flest mulig mennesker. Frykt gjør at folk flest  blir engstelige, og engstelige mennesker er lettere å lede enn mennesker som ikke frykter så mye.

I land der sharialover styrer i øverste ledd, er det til tilsynelatende lite kriminalitet. I Saudi Arabia for eksempel blir mennesker henrettet offentlig på åpen gate, og dette virker prevantivt på massen selvsagt. Hvem tar sjansen på å stjele når en risikerer å få hånden kuttet av om en blir tatt for eksempel ? Det vil alltid være enkelte som tar sjansen uansett, men ytterst få vil risikere så mye for så lite. Frykt er dermed middelet for å holde menneskene nede og lovlydige etter sharialoven.

I Norge har vi etter hvert fått innført sharialover sakte men sikkert. Veldig forsiktig kan det virke som for den vanlige mann i gata, men alvorlig nok er det blitt.  I barnehager er det halal som skal serveres, for ikkemuslimske barn merker ingen forskjell, men det er katastrofalt for enkelte muslimske barn å spise haram. Haram betyr ulovlig, for eksempel spise kjøtt som ikke er drept uten bedøvelse ved å kutte strupen og bedt for, og det mot Mekka.  Vi lever i 2017 men ørkenlover fra 1400- tallet skal gjelde også i Norge. Dette blir mer og mer utbredt. Svinekjøtt er urent og er strengt forbudt innen muhammedanismen og forøvrig innen jødedommen også. 

I Norge er det ikke lov å legge hånd på barn som avstraffelse, men vi vet at barn blir skåret i kjønnsorgan uten bedøvelse, også barn bosatt i Norge. Det er ikke lov med bigami i Norge, men vi vet at mange muhammedanere har to eller flere koner, om enn på shariavis, ikke etter norsk ekteskapslov. Dette er midt i blinken for disse muhammedanerne som kan leve som enslige forsørgere og få økonomisk støtte fra Nav. Etter norsk lov er de nemlig ikke gift og for disse er det sharialoven som går over landets egne lover som gjelder. De føler ikke at de på noen måte gjør noe galt, for vi vantro er muhammedanernes slaver.  Vi skal yte for å nyte, mens muhammedanerne med god samvittighet etter sharialover skal nyte på vår bekostning. 

Hvem er det som legger til rette for sharia i samfunnet vårt? Jo det er venstresosialistene det. Muhammedanerne nyter godt av det sosialistene legger til rette for. Det heter så fint at vi skal integrere innvandrere i samfunnet vårt, men sannheten er at det er vi etnisk norske som skal integreres i det nye vi.  Den etnisk norske kulturen er noe vi helst skal skamme oss over. Det er ikke lenger in å være stolt over vår egen kultur. Sier vi at vi er stolte over å være hvite eller etnisk norske blir vi utsatt for rasisme av våre egne. Om vi hardnakket kjemper for å beholde vår selvstendighet og frihet risikerer vi bot og rettsaker, og i verste fall fengsel, om en ikke har penger vel og merke å gi til staten.  Det er nemlig dyrt å bosette mange immigranter som ønsker å leve gratis resten av livet i et av verdens rikeste land. 

De av oss som ikke finner oss i å bli oppdratt av staten til å innrette seg det nye vi, vi skal selvsagt betale for vår uskikkelighet. Da er det mange som ikke oppvigler til noen debatt, for det er for dyrt for enkeltmennesker flest, og hvert fall om det er Farmen på TV som er det viktigste etter endt arbeidsdag.  Hvorfor piske opp stemningen når en kan ha det rimelig trygt og godt innen husets fire vegger? En ber jo om trøbbel om en setter seg imot eliten og elitens regler for arbeidsmaurene på gulvet. 

Jeg personlig er reddere venstresosialistene enn jeg er redd andre totalitære ideologier her og nå i landet vårt.  Det er venstresosialistene som ønsker å ta rotta på meg, og mine såkalte meningsfeller, de fleste muslimer jeg kjenner er det mulig å diskutere med i det minste. Muhammedanerne som lever etter Koranen og sharialover blir farligere for oss når de blir mange nok. Vi har selvsagt overfallsvoldtekter og knivdrap på åpen gate, men likevel er det mer eller mindre stille før stormen. Når muhammedanerne er mange nok, er de allerede godt innenfor i  politikken og kan stake ut hele kursen mot full sharialovgivning som øverste ledd i landet vårt. 

 Akkurat nå er det venstresosialistene jeg frykter mest. Heleren er ikke bedre enn stjeleren nemlig. Venstresosialistene er i god tro når de legger til rette for den totalitære ideologien muhammedanisme i samfunnet vårt, de fleste av dem vil jeg tro. " Godhetstyrraniet " blir med stor sannsynlighet vår skjebne i nærmeste fremtid, når muhammedanerne blir mange nok. " Godhetstyraniet " fra venstresosialistene.

Jeg håper jeg tar feil... 

Stakkars hvite menn i dagens samfunn.

Bilderesultat for dagen derpå bilder

 

Ja dette synes jeg faktisk er en treffende overskrift i dagens samfunn. 

Hvite menn blir gjort til syndebukker i det meste. På fest er det så godt som ikke lov å gi positive tilbakemeldinger eller komplimenter til kvinner for tiden har jeg inntrykk av. Det kan nemlig oppfattes som seksuell trakassering. Jeg er ganske så sikker på at mange menn rett og slette er redde for å havne innunder den nye fellesbenevnelse til det såkalt kvinnekjønnet " MeeToo ".

Jeg kjenner jeg blir kvalm og uvel over de menn som uforskyldt kommer i situasjoner som dette, fordi kvinner/ jenter så godt som, tilsynelatende ikke har noe ansvar for seg selv lenger. 

Selvsagt finnes voldtekter begått av hvite menn, både overfallsvoldtekter og andre, det er ikke disse jeg snakker om her. Selvsagt er det trist at de fleste voldtektanmeldelser blir henlagt. Jeg tror nok de aller fleste anmeldte voldtekter er reelle voldtekter, men ikke alle. 

Hva med en voksen kvinne, det vil si en kvinne over 18 år, den seksuelle lavalder er 16 år, noe jeg personlig synes er for lavt, men det er en annen sak... Hva om denne kvinnen fester over evne,  drikker seg fra sans og samling, men virker rimelig klar og oppegående likevel... Hun har kanskje samtykket til samleie i de sene nattetimer ?Hva om hun da tilfeldigvis ikke husker så mye av dette, og blir overrasket og kanskje i tvil om hun kan ha samtykket til dette samleiet? Er det da greit å anmelde denne mannen, kollega, venn, bekjent, ukjent , utlending eller hva? Så lenge det er usikkerhet om hva som har skjedd her?

Hvem har mest ansvar her, mannen eller kvinnen ?

Jeg synes først og fremst at kvinner har ansvar for seg selv, og da mener jeg ikke at de ikke skal kle seg utfordrende for eksempel. Om en kvinne så går naken på gaten har ingen lov å voldta henne selvsagt, ta heller da kontakt med politiet og få denne kvinnen bort fra gaten, for mulig hun er ute av stand til å ta vare på seg selv på grunn av rus, psykose eller andre ting. Men en kvinne skal ha ansvar for seg selv på den måten at de til enhver tid kan ta vare på seg selv om de er friske og oppegående, og ikke bli overstadig beruset for eksempel. Mange personer, menn og kvinner forandrer totalt personlighet etter eks antall drinker, det er et faktum og ingen vits i å diskutere en gang.

Hva om denne kvinnen har gitt tydelige signaler på at sex det kan være en fin ting, i denne situasjonen og i denne sinnstemningen? Hva om fylleangsten dagen derpå kommer som en klo rundt halsen på den samme kvinnen, og hun føler skam, avsky og frykt over hva som mest sannsynlig kan ha skjedd?  Hva om hun vet med seg selv at dette ville jeg aldri gjort i edru tilstand?

Er det da først og fremst mannen som skal stå til ansvar og kanskje ende opp med fengselstraff ?

Husker en så godt som ingenting etter en sånn hendelse mener jeg at en må ta konsekvensene av dette selv, og sørge for at en ikke kommer i lignende situasjoner igjen. Kvinner har et ansvar for seg selv, det samme har menn. 

Jeg skriver ikke dette for å frikjenne alle menn fra ansvar, selvfølgelig ikke. Her snakker jeg om menn som i utgangspunktet er gode, normale og oppegående menn, som kanskje kan ha missforstått eller misstolket signaler eller hvor full en kvinne egentlig er. Jeg tror dette er hendelser som skjer ofte blant både unge og eldre kvinner og menn, dessverre.

Regner med jeg nærmest blir korsfestet av dette innlegget som med så mange andre, men det får stå sin prøve. 

 

Utestengt fra Facebook ...Igjen.

Så var jeg utestengt fra Facebook igjen, og det for å stille to spørsmål på et VG innlegg på min egen vegg hvor tema var : Familie med tre multihandikappede barn kan bli utvist til Irak: Vi vil aldri klare å redde dem der sier foreldrene. Søsknene Zhiyar (18), Diyar (19) og Banav (15) er multifunksjonshemmede og har omfattende hjelpebehov. Nå risikerer de å bli sendt tilbake til Irak. VG.

Overskriften min var så to spørsmål:  Kan årsaken her være innavl ? Jeg kan ikke se at vi har noe som helst ansvar for dette ?

For det første dette var ingen påstand, det var to spørsmål.

For det andre er det mye innavl innen den totalitære ideologien muhammedanisme som regjerer styresettet i Irak. Søskenbarn blir ofte tvangsgiftet med hverandre i generasjon etter generasjon. Det er bevist at innavl kan føre til skader på etterkommere der foreldre er  nær beslektet. Når dette skjer i flere generasjoner så sier det seg selv at dårlige gener med skader spres lettere. 

 Nyhetsartikkel

Risikofylt å få barn med slektninger

Det er sju ganger så stor risiko for at norsk-pakistanske barn blir født med hjernesykdommer, sammenlignet med norske barn. Likevel er forekomsten av slike skader lav.

 

Av: Marthe Lein, journalist

Publisert: 19.08.2010

Godkjent av medisinsk redaktør

Når søskenbarn får barn med hverandre, innebærer det en viss risiko.

Blant foreldrepar med pakistansk bakgrunn forekommer søskenbarnekteskap hos 40-45 prosent av foreldreparene. Andelen søskenbarnekteskap hos norske foreldrepar er 0,07 prosent. Ifølge en ny, norsk studie har pakistanske foreldre som er fetter og kusine 11 ganger så høy risiko for å få et barn med hjernesykdom som forverres, som et par med norsk etnisk bakgrunn.

Dette er en av mest alvorlige følgene av søskenbarnekteskap, og en stor påkjenning for alle involverte. 15-30 fagpersoner kan være engasjert rundt én pasient. Men forekomsten er relativt lav. Andre mulige konsekvenser av søskenbarnekteskap, som nok utgjør en prosentvis mye større andel, er dødfødsler, misdannelser, mental retardasjon og andre sykdommer, sier Øivind Juris Kanavin ved Barneavdeling for nevrofag, Oslo universitetssykehus, Ullevål i en artikkel i Tidsskrift for Den norske legeforening.

Forby ekteskap?

I de fleste delstater i USA er det forbudt ved lov å gifte seg med så nære slektninger.

Hvorvidt det bør forbys eller ikke, har jeg ikke tatt stilling til, men det er klart man løper en betydelig risiko ved å gifte seg med en ganske nær slektning, sier Kanavin.

Relatert bilde

Da er det store spørsmålet mitt : Har vi i Norge noe som helst ansvar for dette? Er det vår jobb å redde alle funksjonshemmede i verden ? Hvordan ville vi fått det her oppe i nord om hele den funksjonshemmede verden skulle komme til oss? Hvem skulle i tilfelle betalt for alt dette? 

Bør vi ikke først og fremst hjelpe de som er født her for eksempel? Hva med lille tapre Linnea, tvillingen med den sjeldne muskelsykdommen som er 12 år og lever mot alle odds enda ? Hun har den mest alvorlige formen av denne sykdommen, og halvparten med denne diagnosen dør før de er to år. Hun har nå vært med i et gratisprosjekt i utgangspunktet og fått fire sprøyter med livsforlengende medisin som viser seg å hjelpe. Hun har så mye slim i lungene at hun risikerer å bli kvalt. Både dette og musklene hennes ble bedre av denne medisinen.

Nå har hun fått beskjed om at hun mye mulig må betale en million for EN enkelt sprøyte, for prøveprosjektet er over, og det viste seg jo at dette var en medisin med god effekt. Hvem har råd til dette av privatpersoner, selv om ungene våre er aldri så mye det kjæreste vi har ?

Jeg mener at mennesker som er født eller vokst opp i Norge, eller som har bidratt økonomisk i Norge over lengre tid, bør være de første til å få økonomisk hjelp av Staten Norge. Jeg mener det er diskriminerende overfor disse, om immigranter skal komme først i denne køen som omhandler økonomisk hjelp fra Staten Norge. 

Den overskriften jeg skrev med spørsmålet om mulig grunn kunne være innavl, er ikke noe annet enn en brutal sannhet mange ikke ønsker å høre om. Hvis vi ikke en gang kan kan stille spørsmål på sannheter mange ikke liker å tenke på, hva har vi da igjen av ytringsfrihet i landet vårt ?

Hva blir den nye normalen ?

Bilderesultat for Unormalt blir normalt i bilder

Tygger litt på dette med " svenske tilstander " . Folk bare registrer at sånn er det. Mange er så naive at de tror ikke vi kan få dette i Norge, selv om det sier seg selv at det kommer her også. Det HAR kommet faktisk. Men hva skal vi kalle det det her ? " norske tilstander " ? Det er like lite norske tilstander som det er svenske tilstander. Dette heter sharia ! Sharialover går over landets egne lover. De som lever etter sharia respekter ikke autoriteter i " vantro land " , de forakter dem. Enda kan vel politiet ferdes stort sett overalt i Norge ? Hva når politiet også gir opp her?


Det er tydeligvis ingen vits i å opplyse lenger. Vi taler stort sett for døve ører, men hvem må betale for en feig foreldregenerasjon ? Jo våre etterkommere. Er det rettferdig at de skal betale for denne generasjons feighet ? 


Mennesker er egentlig veldig enkle, og kan hjernevaskes til det helt utrolige. Ta for eksempel kjønnslemlestelse av jenter og gutter. I flere kulturer er dette det normale. Det er helt normalt å torturere barn på aller grusomste vis, de kjønnslemlester barna sine UTEN bedøvelse, for denne skammens organ skal " repareres" med smerte. I enkelte kulturer er det å ikke kjønnslemleste barna sine helt utenkelig. Barna blir neppe gift, og noen tror til og med de ikke kan få barn om de ikke er kjønnslemlestet. De blir gjort klar for " voksenlivet ", ofte i 3 -4 - år salder.


Den nye normalen i Norge er at vi skal innføre flerkultur. Altså må vi godta kulturer som dette, fordi vi skal respektere hverandres kulturer. 
Når vold på skolene blir dagligdags blir dette også stilltiende akseptert, fordi dette blir på en måte den nye " normalen ". Mennesker er eksperter på å innrette seg. Svært få tørr å ta aktivt avstand fra det de innerst inne vet er feil, fordi de risikerer å bli utstøtt fra samfunnet, jobb, venner, familie om de går mot strømmen og sier klart i fra hva de ikke synes er greit. Dermed glir utviklingen mer og mer over i det " normale ", for det normale blir jo det det er mye av.

Hijabkledde voksne er blitt  " normalt " i Norge i dag, og få reagerer veldig sterkt på det lenger. Det er da det faktisk begynner å bli skremmende. Fortsatt reagerer endel på hijab på barn for det er ikke fullt så vanlig her. Om alle muslimske barn etterhvert går med hijab blir dette også " normalt ". Sånn innføres sharia sakte, men sikkert ( faktisk ganske raskt med den utviklingen vi har i dag ).


Hijab er det totalitære symbolet på sharia. Muhammedanismen går for verdensherredøme, og hijaben er det totalitære symbolet på dette. Nå er det en hijab som er felles for alle muhammedanere, samme hvor de kommer fra i verden. Det er en felles arena som viser samhold mellom muhammedanere. Sharia har ikke landegrenser, for sharia skal overta hele verden. Muhammedanismen skal bli den nye verdensmakten, og derfor spres muhammedanere over hele verden med demokratiet vårt. Muhammedanere bruker demokratiet for å ødelegge demokratiet. Når muhammedanerne blir mange nok rundt omkring i verden, er det en enkel sak å la sharialovene råde, og demokratiet fordufte.


Mennesker som ikke bryr seg så veldig mye om politikk, og det er ikke få, mange har nok med sitt eget liv og familie, og ser ikke lenger enn egen nesetipp. De merker knapt at samfunnet endrer seg. Plutselig en dag er det så farlig for unge jenter å gå i gatene her, at mange vil se det som den eneste løsningen å dekke til sine egne barn, slik at de får gå i fred for potensielle overgripere i gatene. Da er det kanskje så vanlig å gå med hijab, at mange ikke reflekterer så mye over dette. 


Før den Iranske revolusjonen i 1979 gikk jentene i Iran med miniskjørt og shorts og ingen hadde hijab. Nå må ALLE kvinner gå med hijab i Iran, også turister!


Ser dere utviklingen her? Jaja tenker nok mange. Hva kan JEG gjøre ? Det går nok bra til slutt, jeg orker hvert fall ikke å ta tak i dette, det får rebellene gjøre. Rebellene er de som tørr å miste venner, tørr å risikere jobben, tørr å risikere livet. " Vi satser på alt løser seg av seg selv, folk flest er jo ikke dumme ", tenker utrolig mange ....

Folk flest er faktisk dumme. De er dumme som brød. Folk flest er ikke klar over hvor lett de lar seg hjernevaske til den nye " normalen ".

 

Bigami i Norge er mye vanligere enn vi liker å tro.

Bilderesultat for bigami bilder

Dette tror jeg er adskillig vanligere enn vi tror. Her i bakgården hvor jeg jobber bor det en familie. Eldste datteren der startet å bruke hijab da hun var ca. tre år gammel, så ingen tvil om hva slags totalitær ideologi de lever etter der i gården.  Før hun ble så gammel, bodde det fire kvinner i denne bygningen. En mann gikk tur med alle fire på slep. Nå bor tre av dem andre steder, men det er temmelig folksomt til tider i denne bygningen. Denne mannen springer skytteltrafikk med ryggsekk på ryggen. Mulig han går på språkskole i tillegg, men jeg tenker mitt, for i følge norsk lov er det ikke lov å ha mer enn en kone.

 Etter sharialoven er det mulig å være skilt etter norsk lov og dermed få alle rettigheter som enslig forsørger, men fortsatt være gift etter sharialoven med så mange koner de ønsker, bare de klarer å lure systemet godt nok tydeligvis. 

Sharialoven går jo som kjent for de fleste etter hvert, over landets egne lover. Muhammedanere lever etter sharialover og Koranen. Dere ser hvor jeg vil hen går jeg ut fra? Dette innlegget er fra Sverige, men dette skjer også i Norge, men kanskje ikke SÅ åpenlyst enda, men mer i skjul etter denne oppskriften som jeg skrev over her. Galskapen i Sverige har ingen ende ser det ut til....

Hva kan vi gjøre med dette her? Er dette en utvikling vi kan sitte stille og se på ? Er det mulig å fange opp denne praksisen på en måte som er bærekraftig ? Er det virkelig " snillisme " å godta dette ? I tilfelle "snillisme "...." Snillisme " overfor hvem ?  

Hva hadde vi sagt på 80 tallet om vi visste hvor samfunnet var på veg i 2017 ?

Svensk kommune kjøpte tre leiligheter til mannens tre koner og 16 barn

Saken fra Sverige vekker oppsikt.

NETTAVISEN.NO

 

Har møtt så mange forbilder på to dager, at det skal lang tid å fordøye dette.

Jeg har hatt to magiske dager i Oslo. 

Har ikke klart å fordøye alle inntrykkene enda, men tenkte jeg får blogge litt om disse opplevelsene mine, før det blir gammelt nytt.

Torsdag 31.8. tok jeg nattoget til Oslo . Det var en opplevelse i seg selv. Gå til sengs så raskt jeg var kommet i toget, og våknet i Oslo til en hel dag, uten å ha kastet bort en eneste time på reise. Sove må en jo uansett, absolutt å anbefale, reis kollektivt, ta nattoget.

Jeg møtte Max Hermansen, og ble med han i Oslo Rotary klubb. Han skulle nemlig ha foredrag om europeisk historie. Det var nyttig lærdom for ei som sov i historietimene på skolen. Som eneste høne i haneflokken av stort sett pensjonerte menn i denne berømmelige gutteklubben grei, følte jeg meg både litt malplassert, og litt viktig på samme tid ;-) Takk Max Hermansen, for denne muligheten. Du er dyktig og burde så absolutt fortsatt som lærer!

Deretter bar det ned til valgbodene på Carl Johan. Der møtte jeg godeste Carl I. Hagen, og fikk snike meg til en selfie med han. Jeg tror jammen vi viste oss fra vår bedre side begge to, ble jo rene blinkskuddet,synes jeg ;-)

Så møtte jeg Camilla Eric, ei jente fra Iran som rømte fra tvangsekteskap i Iran for flere år siden. Hun var gjestfri og lot meg overnatte og disket opp med både nattmat og frokost. Hun hadde mye nyttig lærdom å formidle, og jeg suget til meg det meste. Takk for gjestfriheten og skyss Camilla :-)

Maria Zahler, en dyktig samfunnsblogger på 24 år, som nylig ble headhuntet av den nystartede nettavisen med webtv,  Resett som Helge Lurås er redaktør i, fikk jeg også æren av å møte, og hun ble med på konferansen til Ex-Muslims of Norway, etter at vi hadde hatt en hyggelig middag på Egon sammen.

Ex- muslims of Norway hadde konferanse i Litteraturhuset med tema kjønnslemlestelse av jenter. Der fikk jeg hilse på min store helt Walid Al- Kubaisi, Cemal Knudsen Yucel, leder i ex Muslims of Norway og Lilly Bandehy, som jeg har hatt æren av å møte en gang tidligere. 

Disse holdt foredrag :

-Asha Barre, født og oppvokst i Somalia, Jordmor og har jobbet 10 år på  Ahus. Hun har opplevd dette selv, og holder ofte foredrag og har skrevet flere artikler om emnet.

-Mai Ziyade er medisinsk lege og PhD kanditat ved Norges senter for vold og traumatisk stress studier. Hun er opprinnelig fra Sudan, et land der lemlestelse og spesielt sammensying er utbredt.  Hennes nåværende forskningfokus er helsetjenester for jenter og kvinner utsatt for dette. 

-Åshild Høiseth er seniorrådgiver i UDI. Hun jobber primært med barnesaker hvor det kan være fare fot kjønnslemlestelse av pikebarn ved retur til hjemland.

-Inger- Lise Lien er forskningsprofessor på nasjonalt kunnskapssenter om vold og traumatisk stress. Hun har i de senere år vært opptatt av kjønnslemlestelse og ledet den nasjonale kompetansefunksjonen mot kjønnslemlestelse i 5 år. Nå leder hun et forskningsrådprosjekt om fysisk og psykisk helsehjelp i forbindelse med kjønnslemlestelse. Hun har nettopp avsluttet prosjektet politiets arbeid med kjønnslemlestelse.

Disse to etnisk norske kvinnene virket litt oppgitte, for slik som loven er per i dag, er det veldig vanskelig å fange opp  de barna som blir utsatt for dette, selv om de er bosatt i Norge. 

Denne konferansen var veldig nyttig, ikke minst for å kunne forstå hva hjernevask kan gjøre med mennesker.  Foreldrene til disse barna gjorde ikke dette for å torturere dem. De gjorde det fordi de fullt og helt  trodde at  det var dette som var normalen. Om de ikke kjønnslemlester barna sine vil barna være urene og aldri bli gift. Det er kjempeviktig å få til en holdningsendring fra mennesker fra disse områdene der dette barbariet er normalt. 

Hvorfor ønsker folk flest ikke å høre om dette ? Hvorfor kommer ikke flere mennesker på konferanser som dette ? Hvorfor? 

Fordi det en ikke hører om ikke skjer, tenker en  ? Fordi en blir dårlig selv av å få lærdom om dette ? Fordi en ikke bryr seg om disse jentene som utsettes for denne torturen ? HVORFOR ? 

Jeg synes det er på tide at vi står sammen om å bekjempe dette mot barn bosatt i Norge. Helst skulle vi hatt dette grufulle ugjort i hele verden. Med jenter bosatt i Norge er det vår PLIKT å beskytte dem ! 

Jeg vil oppfordre alle til å anmelde til barnevernet om du ser småjenter i ditt nærmiljø som står i fare for å måtte oppleve dette. Hijabbruk på småjenter kan selvsagt være en risikofaktor. En bør da sende en bekymringmelding til barnevernet, om en jente plutselig starter med hijab for eksempel. Kanskje kan hun reddes før det er for sent, og er barnevernet inne i bildet, bør foreldrene ikke føle seg trygge til å gjennomføre fremtidig kjønnslemlestelse av barnet. 

Jeg synes det er trist å se at så få møter opp når Ex- Muslims of Norway har konferanser. De sitter på uendelig mye faktakunnskaper som alle sammen trenger å vite om, nå når vi er blitt et flerkulturelt samfunn, enten vi liker det eller ikke. 

Hvor er venstresiden for eksempel ? Dere forsvarer mye av det som foregår, uten å være i nærheten av å vite hva dere forsvarer !

Still opp på Ex- Muslims of Norway neste gang de har konferanse. Vis at dere bryr dere om deres medmennesker !

Jeg vil bare avslutte for denne gang med å si at selv om temaet var fryktelig i denne konferansen, var rommet likevel fullt av kjærlighet. Utrolig kanskje, men like fullt sant. 

Videoer

Kjønnslemlestelse- tortur og forbrytelse

 

 

16

 

2

Seminar av EX-Muslims of Norway "Kjønnslemlestelse- tortur og forbrytelse"

 

 

13

Kjønnslemlestelse- tortur og forbrytelse

 

 

26

 

4

 

 

 

Er det en menneskerett å behandle kvinner som halv verdi av menn ?

Bilderesultat for bilder av undertrykte kvinner

Denne overskriften sier vel det meste angående dagens samfunn ?

Hvordan kan venstresiden som er så for all likhet i alle mulige retninger, forsvare en totalitær ideologi, som er så til de grader diskriminerende når det kommer til likestilling mellom kjønn ?

For meg er dette så ubegripelig at en skulle tro det var satire det var snakk om, ikke ren og skjær sannhet!

I muhammedanismen er en kvinne verdt en tredjedel faktisk av hva en mann er verdt i enkelte tilfeller. En kvinne må for eksempel ha hele tre vitner for å bevise at en voldtekt har funnet sted. Derfor blir en kvinne som er utsatt for voldtekt, som oftest straffet for å ha hatt sex utenfor ekteskapet, som jo er strengt forbudt etter sharialovene. Hun risikerer da å bli plassert i et hull og steinet til døde. 

Etter sharialovene kan en kvinne ofte  :

1.  Ikke gå alene på gaten uten mannlig følge, men en sønn på tre år for eksempel, kan være mannlig anstand nok.

2. Ikke vise seg for andre menn enn nær familie uten hijab, niqab eller burka.

3. Ikke jobbe utenfor hjemmet, kvinnes plass er i hjemmet. 

4. Kvinnen blir ofte sett på som skitten når hun har menstruasjon, og kan derfor ikke delta i forskjellige sosiale sammenkomster når hun er i den perioden. Hun må kanskje sitte for seg selv å spise for eksempel.

5. Kvinnens plikt er å adlyde og tilfredsstille mannen, hun skal ikke nyte sex, det er haram ( ulovlig ) innen sharia.

6. Siden kvinnen er født et syndig vesen, hun er jo født med en vagina må vite, det er en skam, så må hun kanskje kjønnslemlestes for at de forbudte lystene ikke skal styre henne for mye. Egentlig er hele kroppen til en kvinne en vagina, og det er derfor mange må dekke hele kroppen, og knapt nok vise øynene sine til menn som ikke er i nær familie.. 

7. Kvinnens rolle er å føde nye muhammedanere ( muslimer ), men barna er mannens eiendom fullt og helt, så om mannen blir lei konen, har ikke hun noen rettigheter til barna. Hun kan også risikere å bli steinet til døde, om mannen ønsker å bli kvitt henne,  for at ikke andre menn skal få henne, for eksempel.

8. En mann kan ha flere koner, kvinner bare en mann ( som jo burde holde lenge da )

9. Kvinner har ikke lov å ha sex utenfor ekteskapet, men menn kan ta seg slavinner, som det ofte heter. 

10.Under arveoppgjør er kvinner halvparten verdt som menn, dermed får brødre dobbelt så mye arv som søstrene for eksempel, når foreldrene dør.

Sharialover blir praktisert forskjellig rundt omkring i verden. Ikke alle muhammedanere eller muslimer har et så strengt regime som beskrevet over her, men jeg tror de fleste kan være enige om at det er snakk om en totalitær kvinnefiendtlig ideologi, som ikke er i nærheten av å ta menneskerettigheter  som likestilling på alvor ?

Vet venstresiden disse tingene her? I tilfelle hva er da likestilling verdt for venstresiden?

Hvem er de største haterne i samfunnet vårt? Er de vi som ønsker menneskerettigheter for alle mennesker , eller er det dem som ønsker diskriminering av dimensjoner, velkommen i samfunnet vårt?

Jeg håper virkelig  at venstresiden kan komme med et fornuft svar på disse spørsmålene her, nå FØR valget !

Verden er snudd på hodet. Det som før var galt er blitt greit, og det som før var greit er blitt galt.  

Skjønner ingenting jeg....

 

 

 

" Tyskerne visste nok ikke hva som foregikk " !

Bilderesultat for krigsbilderJa denne setningen sa en bekjent til meg i dag. Han hadde feriert i Tyskland og hadde fått med seg en del historie derfra.

Jeg svarte som sant er, at ja, det var jo det som var problemet, og at det jo er det samme problemet vi står overfor i dag, bare med et annet navn, nemlig muhammedanisme, en totalitær ideologi forkledd som religionen islam.

 Veldig mange VET faktisk ikke hva vi står overfor i dagens samfunn. Vi skulle trodd nazismen terroriserte Europa for flere hundre år siden, ikke langt under hundre, men folk glemmer jo så raskt at det er rent nifst.

Samme person sa at det er så synd med disse psykiske tilfellene som disse selvmordsbomberne og disse som kjører ned mennesker med biler og sånt....

Jeg trodde nesten ikke mine egne ører, selv om jeg jo VET at mange faktisk tror det samme, at dette stort sett handler om psykisk syke personer. Selvsagt kan enkelte psykiatriske pasienter, eller personer som går inn i akutt psykose begå handlinger som dette. Og jo mer som skjer av dette, jo flere kan bli påvirket til å begå slike umenneskelige handlinger, det er jo ofte sånn det fungerer, dessverre.

Uansett er det ikke til å komme bort fra at vi er i krig med en totalitær ideologi forkledd som religion nå, og at DET er hovedårsaken til at terror rammer Europa  og Midt- Østen, spesielt, nå.

JA, det finnes jo enkelte nynazister og ku klux klan medlemmer som hater alt som ikke er arisk rase, og som vil drepe det meste som ikke er, eller ser ut som dem. Det er selvsagt like ille, men brorparten av verdens befolkning tar heldigvis sterk avstand fra disse!  De er i absolutt mindretall, og vil neppe komme i nærheten av tusenvis, ja kanskje millionvis av muhammedanere rundt omkring i verden som ønsker verdensherredømme. Likevel er det denne lille gruppen som av venstresiden og sosialistene stadig blir fremhevet som de farligste. 

HVORFOR er det sånn ?

Hvem er verst når det kommer til kjønnsdiskriminering for eksempel ?  Nazistene eller muhammedanerne ? Måtte kvinner dekke seg til for unngå å friste mannen under " nazitiden " ? Hvorfor er så mange mennesker så uendelig mye reddere nazismen enn muhammedanismen ? Kan det være fordi det nå er politisk korrekt å kritisere nazismen, men ikke muhammedanismen som er en totalitær ideologi forkledd som religionen islam ? Er folk flest så redde for hva andre mener om dem, at de er villige til å risikere fremtiden til sine barn, for å slippe å stå i front  ?

For meg henger ikke dette på greip. INGENTING er viktigere for meg enn mine barns fremtid.

Muhammedanismen er ikke minst muslimers verste fiende. Muslimene er muhammedanismens  første offer hardt og brutalt, men like fullt sant. Nettopp derfor bør muslimer som ikke lever etter Koranen og Hadith alliere seg med oss andre vantro, og kjempe for frihet og fred for sine etterkommere. Noen gjør  dette, men altfor få engasjerer seg av dem også, dessverre. 

Hadde tyskere flest virkelig visst hva som skjedde med Jødene under andre verdenskrig, kan jeg ikke tenke meg at de hadde støttet Hitler i så stor stil som de gjorde. Ikke alle tyskere støttet han innerst inne, men utad turte de fleste selvsagt ikke si det, for da risikerte de nemlig å bli sett på som desertører og drept. 

Mange vet nå også at muhammedanisme, som også er en totalitær ideologi på linje med nazismen, er livsfarlig for menneskeheten, men de nekter å lukke opp øynene og se virkeligheten med ÅPNE øyne. Det som er så rart, er at de fleste i nåtid kanskje ikke er mest redd for å bli drept, de er mest redd for hva naboen vil si, om de tørr å stå åpent opp og si det de mener. Noen er redde for å miste jobben, og mange er kanskje redde for å miste venner.

Det er et ordtak som heter : " En skal ikke tåle så inderlig vel den urett  som ikke rammer en selv."

NETTOPP ! 

Vi skal ikke godta undertrykkende ideologier i samfunnet vårt. Vi skal ikke godta at barn blir tvunget, eller på en eller annen måte hjernevasket til å måtte gå med hijab for at de ikke skal kunne friste menn seksuelt. Menn skal ikke heller måtte tåle å se at jenter dekker seg til, fordi du som mann er en potensiell overgriper! Hijab er derfor på en måte like diskriminerende mot menn, som mot kvinner, mener jeg. Voksne kvinner i Norge som bruker hijab, bruker det nok av varierende grunner. Ser jeg en hijab og jeg ikke vet hvorfor denne personen bruker det, så er alle hijaber potensielle IS- flagg for meg. Det er hverken kultur eller religion, men ren og skjær drapsideologisymbol, som nazisymbol var/ er for nazismen.  Da synes jeg ordet  " plaggtroll ", som jeg ofte døper de som går med dette symbolet, er en veldig mild benevnelse, likevel jeg.

Bruk så mye skaut, afrikanske hatter, luer og capser dere vil for meg. Grensen går med hijab  = IS flagg, for meg.

Det er MIN menneskerett å ta avstand fra dette. 

Hva er DIN menneskerett ?

Og VET du virkelig hva som foregår rett foran nesetippen DIN  i disse dager ?!

 

Sana fra ungdomsserien SKAM har kastet hijaben !

BilderesultatBilderesultat for african headwearBilderesultatBilderesultat for malika faviano

Sana fra serien skam bruker ikke hijab her, og jeg har sett henne på første siden i kvinnemagasinet KK uten hijab.
Dette er et afrikansk plagg som ikke har hverken politisk eller religiøst budskap !
Har kjendistilværelsen fått henne til å ville vise mer av seg selv ? Har hun forstått at for å leve livet fullt ut som en frigjort kvinne kan hun ikke lenger dekke hake og hals ? 
BRAVO Iman Meskini !  Fantastisk bra faktisk ! 
Det finnes mange flotte afrikanske plagg som kan friske opp festdrakter og lignende, uten å bære budskap om kvinnediskriminering og politisk underkastelse ! Fortsetter dette, kan Iman Meskini bli en veldig spennende kvinne etter hvert  

Trenden er blitt å kaste hijaben for norske muslimske kvinner tydeligvis. Alle husker vel Malika Bayan, tidligere Charlotte Antonsen Lunde, nå Malika Faviano ?

Kanskje ser ikke fremtiden så mørk ut likevel ?

Det er vel lov å håpe ?

IMBO.VGC.NO

 

Vi er utsatt for diskriminering og rasisme av våre egne i landet vårt !

Likestillingsombudet driver diskriminering og rasisme mot sine egne. Dommen mot meg i  " Hijabsaken " er regelrett diskriminering/ rasisme av sine egne. Hadde ikke Malika vært etnisk norsk vet jo alle at det hadde stått at jeg var dømt for rasisme. Eliten i Norge hadde vel litt virksomhet i den ene av de to hjernecellene de har, og så vel rabalderet om de ikke skrev diskriminering, men rasisme. At jeg faktisk er utsatt for diskriminering av eliten, lever de tydeligvis godt med. Nå fortsetter diskrimineringen av resten av befolkningen som ikke ønsker totalitære ideologier velkommen i Norge, med stor stil. 

Vi skulle ikke tro at vi var i 2017. Det er helt utrolig at en totalitær ideologi forkledd som religion skal få en sånn makt i samfunnet vårt i dag. Det er ikke lenge siden nazismen ble nedkjempet, men en skulle tro det var flere hundre år siden. Nazisme og muhammedanisme samarbeidet om å ikke bare bekjempe, men å drepe jødene. Nå går muhammedanisme sammen med sosialismen om å bekjempe og faktisk også drepe mange av de som ikke underkaster seg deres i utgangspunktet, felles agenda.

NWO ( den nye verdensordenen ) går for verdensherredømme, og muhammedanisme går for verdensherredømme, og eliten der er tydeligvis overbevist om at de skal overvinne muhammedanismen når den har gjort nok skade, og drept nok mennesker i verden. Nå bruker eliten muhammedansimen som den mest effektive hjelper på å lage kaos og frykt i verden. 

Mye av dette blir omtalt som konspirasjonsteori, men hvorfor skulle ellers George Sorros med Hillary Clinton som beste verktøy gå inn for å vinne Amerikas stemmer ved valget? Donald Trump ser faren med muhammedanisme/politisk islam, derfor er han livsfarlig for eliten og deres planer. 

Eliten i Amerika var så sikre på  å vinne valget at tusenvis av hjernevaskede kvinner, og enkelte menn stod klar til den antakelig største folkefesten i historien.  Da Hillary tapte valget stod alle disse menneskene klare med  " halen mellom beina" , og fikk da rollen om å trakassere Donald Trump og hans støttespillere med rosa "  fitteluer," og ble dermed brukt til noe  " fornuftig " tross alt.  Da kunne verden få se hvor mange som var i mot Donald Trump og hans støttespillere. 

Heldigvis er Donald Trump en tøffing, og ikke lett å knekke. Hvor tøff og hvor mye han vil få gjort, gjenstår å se. Ikke alt er like lett å forstå av det han heller gjør og setter i sving, men jeg håper i det lengste at han er riktig mann på riktig sted. 

Nå går vi mot valg her i Norge, og det er fortsatt et lite håp i hengende snøre, for at utviklingen som pågår i rekordfart, kan reverseres. Om det blir Ap som går av med seieren, er jeg redd løpet er kjørt for oss.  Derfor har det aldri vært viktigere å stemme på FrP, for å få et rent FrP i regjering. Først da kan denne utviklingen stoppes, slik jeg ser det.  

Donald Trump vant i Amerika mot alle odds, hvem trodde det var mulig?

FrP kan vinne i Norge om mange nok stemmer på dem!

Med FrP enerådende i Regjering tror jeg neppe NRK vil komme gjennom med hijabkledde programledere for eksempel.

Det er vel lov å håpe ?

 

 

 

 

 

v

Ombudet støtter NRK i hijab-saken

Likestillings- og diskrimineringsombudet har fått over 60 henvendelser om hijab-bruk i NRK-programmet «Faten tar valget», men mener kanalen ikke diskriminerer.

NETTAVISEN.NO

 

Ja jeg ønsker et angiversamfunn, om det er det som må til....

Nå er det på tide å " saumfare "  facebookprofiler for å finne potensielle terrorister i alle leirer synes jeg.  Det er mange profiler som hyller terrorangrepet i Barcelona i går for eksempel. Også personer bosatt i Norge. 

Vi har kort og godt fått et livsfarlig samfunn, det er ikke lenger noe å prøve å fornekte engang.

Vi må rett og slett gjøre det vanskelig  for folk flest å rekruttere potensielle terrorister på sosiale medier. Sosiale medier har fått enorm makt på både godt og vondt.

Jeg er for ytringsfrihet, selvsagt, men alt kan ikke godtas som frie ytringer. Oppfordring til vold og ødeleggende mobbing må det bli slutt på. Vi voksne skal være gode rollemodeller for våre barn, og må tenke nøye gjennom hva slags tone vi ønsker å ha i sosiale medier. Kritikk av personer og saker må selvsagt være lov, men direkte ondskapsfull og usaklig oppførsel bør bannlyses mener jeg.  

Å kritisere politikere for utseende for eksempel, direkte mobbing pga. vekt eller andre skavanker de måtte ha, burde være helt unødvendig, mener jeg. Hvem har godt av å bli mobbet, og hvem har godt av å være mobbere? Det må være mulig å komme med saklig kritikk, uten å krenke unødvendig, tenker jeg. 

Innen barnevernet for eksempel, blir alle bekymringsmeldinger som kommer inn, sett på som alvor.  Jeg ble selv utsatt for å få bekymringsmelding fra en anonym person som ville ødelegge for meg, for flere år siden. Det var en ekkel opplevelse, selvsagt, da jeg ble kalt inn til møte. Jeg tok med meg barna, og det endte med et koselig og lattermildt møte, for ungene fortalte så mange festlige historier . De henla saken, for de forstod at her var det meste på stell, og jeg må innrømme at selv om det føltes urettferdig der og da, er det godt å vite at bekymringsmeldinger blir tatt på alvor. 

Vi bør alle bli flinkere å melde inn om vi opplever ting som virker mistenkelig eller truende, enten det er på nett eller i samfunnet generelt, uten at vi må bli helt paranoide selvsagt. 

MEN !  Og det er et stort MEN. Denne bekymringen må gå begge/ alle veger. Jeg har inntrykk av at samfunnsstrukturen er lagt opp sånn at selv om det oftere skjer alvorlige hendelser fra den ene siden, er det den andre kanten som får mest spalteplass i aviser og medier generelt, hvert fall av det slaget " vi tar sterk avstand fra " setningen. 

Skjer et terrorangrep fra for eksempel muhammedanske/ islamistiske miljøer blir dette på en litt sånn merkelig måte bagatellisert som personer fra en vanskelig fortid osv. Det må selvsagt ikke snakkes om at det er den totalitære ideologien muhammedanisme som skaper dette hatet fra gjerningspersonene, selv om det står sort på hvitt i Koranen at de vantro skal drepes.  Men kom igjen om det skjer et drap som kommer fra noen som ikke har tilknytning til denne nevnte ideologien, da kommer hat og farlig ideologi frem i rekordfart. For eksempel nynazisme eller ku klux klan medlemmer er de farligste i verden, og dette er så forkastelig at det finnes ikke sterke nok ord til å ta avstand fra det.  Selvsagt er begge sider like forkastelig, spørsmålet mitt er bare HVORFOR det er så mye lettere å hate og ta sterkt avstand fra nynazister og ku klux klan enn muhammedanere / islamister av våre myndigheter og medier generelt?! 

Vi lever i en skremmende verden med mer og mer redsel, panisk angst og et enormt sinne fra flere mer eller mindre oppegående mennesker.  Jeg er redd det kan finnes mange potensielle livsfarlige mennesker, som kanskje ikke skriker høyest, men som hater i skjul. 

Vi må alle være årvåkne og melde fra om vi får en uggen følelse angående enkeltpersoner eller større grupperinger av potensielle terrorister i fremtiden. 

Mange mennesker kan være potensielt farlige, i  enkelte situasjoner,  men vi vet hva som er den største faren for samfunnet vårt for tiden: De som følger Koranen, hadith og sharialover, den totalitære drapsideologien muhammedansime.  Den andre motvekten er i betydelig mindretall.  De som prøver å fornekte dette lyver!

 Alle totalitære drapsideologier må bekjempes, og vi må samarbeide for å få dette til.  Vi må vinne over ondskapen, for vi kan ikke gi denne verden, sånn som den nå er, over til våre barn. Stakkars våre håpefulle som betyr alt for oss.  Hvordan kan vi la være å  kjempe iherdig  for fremtidig frihet og trygghet for dem? 

Du kan starte med å stemme FrP 11. September.  Det er det viktigste av alt nå  i første omgang. 

Etnisk norske jenter i den totalitære ideologien muhammedanisme/ politisk islams klør.....

Norsk kvinne velger islam og nikab, og hijab for hennes lille datter

Et foto kan fortelle mer enn ord. Vi var på Grønland i Oslo i går. Der støtte vi på en blåøyd ung kvinne med flere barn. Her den ene, hennes lille datter, kanskje rundt 3 år gammel. Downtown Oslo 2025 - to Stortingsperioder til. Hvor er vi da?

 Det over her er hentet fra HRS Hege Storhaug.

Vi har en kamp som er verdt å kjempe , hijab og ordet Islam er livsfarlig! Slik tar de over vesten. Dette er aldeles forferdelig! 😭 Jeg ble helt dårlig av å lese det der. Hijab plasserer dem og oss i to båser på gata, troende barn, vantro barn, vantro skal mobbes, de er "skitne hunder", slik lærer barn å underkaste seg muhammed i praksis (muhammedanisme) mens de hevder de underkaster seg Allah med hijab. Og med ordet islam vil de vinne, hijab på barn beviser at foreldrene indoktrinerer dem. Dette må være straffbart. Hijab må forbys i skoler og i offentligheten, bare da kan denne økende utviklingen stoppes.

Undertrykkelse av kvinner, tvang på barn, forhindring av likestilling mellom kjønn. ALLE, så godt som, vet innerst inne at dette ikke er greit i et fritt og likeverdig samfunn, likevel tørr de færreste politikere ta denne store, økende problemstillingen opp.

Flere og flere, også hjernevaskede etnisk norske jenter faller i denne totalitære ideologiens giftige nett, bokstavelig talt. De kan kanskje fristes med at de blir forsørget, kan være hjemme med barna, få så mange barn de ønsker, osv..... Da er det store spørsmålet på lang sikt : Hvordan leve i total underkastelse overfor en mann som er styrt etter sharialover? Hvordan nyte livet når en er blitt gjort om til en bruksting som ikke har noen som helst verdi utover det å være ei  " avlsku " ?  Du har ikke lov å se en annen mann inn i øynene, for ikke å snakke om ta en annen mann i hånden!  Du har kanskje ikke lov å gå på gaten uten mannlig følge, eller kanskje du kan om du har med deg et barn, som da selvsagt må være gutt. En gutt på for eksempel 3 år blir da din anstand, om du er såpass heldig.  

 Dere unge jenter som faller for disse  "mørkemenns"  sjarm : Kom dere bort raskere enn dere har fjernet dere fra farer noen gang før ! Er dere fanget i garnet kan flukt være så godt som umulig.  Barna deres kan bli kidnappet og plassert i muslimske land for å hindre  " fornorsking ". Tenk om barna dine blir utsatt for kjønnslemlestelse uten at du kan hjelpe dem ?  Du har nemlig ikke bestemmelsesrett over egne barn. Barna er mannens eiendom, glem ikke det ! En kvinne har ingen ting hun skulle ha sagt om mannen bestemmer noe annet. Mannen er familiens overhode innen ideologien, samme hvor sjarmerende han kan virke i starten, før du er fanget i nettverket til muhammedanismen / politisk islam. 

Selvsagt finnes unntak, ikke alle muslimer er muhammedanere. Saken er bare den at det kan være vanskelig å skille,hvem er hvem og hvem står for hva, for taqiyya ( løgn om det gagner muhammedanismen ) er mye brukt.  Derfor kan en person som virker å være verdens snilleste, plutselig snu når dere eventuelt er gift og du sitter fast i garnet.

Muhammedanisme er egentlig en psykopatisk tilstand. Empati er så godt som fraværende hos en muhammedaner. For en muhammedaner gjelder Koranen, hadith ( muhammeds liv og lære ) og sharialover  ( i mer eller mindre grad ). Muhammedanere har ikke lov å tenke selv, de må lese Koranen for å finne  det  " riktige "  svaret i ALLE sammenhenger. 

JA TIL FRIHET !

NEI TIL TOTALITÆRE IDEOLOGIER forkledd som religion !

 

 

Barna velger ikke krig.

Young soldier with gun
Licensed from: bloodua / yayimages.com

De største ofrene innen totalitære ideologier er barna. Barna velger ikke krig, barna blir formet i krig.

En skulle trodd at slavehold var utryddet for lenge siden, men slavehold har alltid, og vil alltid komme til å høre hjemme som en stor og viktig del innen muhammedanismen eller politisk islam, om du velger å kalle det det. 

Barn blir kidnappet av fienden, enten foreldrene har " en feil måte " å tolke den totalitære ideologien på, foreldrene er  kristne eller en annen form for vantro ( ikke rett troende muhammedanere etter gjeldene oppfatning av Koranen.) 

De kidnappede barna blir oppdratt til  å være barnekrigere for eksempel, jentebarn blir voldtatt og gjort gravide for å føde fiendens barn, for på den måten prøve å utrydde fienden  " med barnevogner ".  Et barn som har en far som er muhammedaner / muslim blir nemlig automatisk muslim selv.  En kristen mor , for eksempel, får derfor automatisk et muslimsk barn om hun føder et barn der far er muslim. 

Det finnes millioner av barnekrigere og barnebruder i verden i dag. Mange velger å lukke øynene for denne brutale sannheten. 

Vi er nå i 2017 og vi burde kommet langt nok i utviklingen alle sammen til å vite hva som er bra for oss, bra for andre og bra for våre etterkommere. I stedet krangles det om hvem som er ondest og hvem som er snillest i samfunnet vårt.  Barnehagenivå i stor stil blant både politikere og mennesker seg i mellom. 

I går hadde jeg muslimske kunder i salongen Comeback Hårdesign. Om det er mulig ? Selvsagt er det mulig!  Jeg har hatt faste muslimske kunder i salongen i alle disse 9 årene jeg har drevet Comeback Hårdesign på Bryne. 

En godt voksen dame fra et muslimsk land, som nå er veldig farlig å leve i, har være en av mine favorittkunder  i alle disse årene. De første årene visste jeg ikke om denne kunden var muhammedaner ( fulgte Koranen, Hadith og Sharialover ), men hun brukte ikke hijab som er et totalitært ideologisk symbol, så jeg behandlet henne selvsagt som alle andre kunder jeg har i salongen. 

Denne damen er godt integrert i samfunnet vårt, har både jobb og et ønske om å integrere seg i sitt nye hjemland Norge. Da jeg forsikret henne om at jeg forstod henne bedre enn nordlendinger  ( Ikke meningen å såre nordlendinger her, kjekke de, men de snakker fort ) begynte hun å fortelle om sin bakgrunn og familie. Dette var veldig spennende, og jeg fikk litt  " inside information " som jo er gull verdt for er frihetsforkjemper som meg. Kanskje ikke så rart hun ble en av mine favorittkunder ?

Det som jeg stusser på, er at selv om denne familien ikke feirer ramadan. ikke går i moskee, ikke ber.... så reiser de hjem til sitt opprinnelseland for å hente ektefeller til sine barn !

Da tenker jeg... Hvordan blir integreringen av hennes barn og barnebarn i det norske samfunnet da ?  Hun har en datter på 26 år som ikke er gift, og jeg spurte om ikke hun snart ønsket å gifte seg. Jeg fikk til svar at hun ønsket seg en snill mann fra sitt fødeland, men hun syntes det var vanskelig å finne noen. Da spurte jeg henne om ikke denne jenta som tross alt hadde bodd i Norge i mange år nå, kunne fått det vel så godt med en norsk kjæreste ? Hun svarte at hun fikk lov å gifte seg med en norsk , men det var jo forskjellige kulturer, det var jo bare å se på klærne de brukte, de var jo ikke helt likt kledd som oss andre nordmenn....svarte hun...

Da stusser jeg veldig her.... Hvordan kan mennesker fra muslimske land, enten de praktiserer den totalitære ideologien muhammedanisme, eller er om en kan si " bare muslimer " altså bare tror på en Gud eller er ateister eller annet, bli fullt og helt integrerte i landet vårt?

Jeg mener ikke at disse menneskene ikke skal få kle seg i egne festdrakter, ha sin egen mat, eller tilføre landet vårt det positive de har med seg fra sin egen  kultur, men dette at de henter ektefeller til sine barn i et krigsherjet land.... Tar en farlig reise, og de hører bomber som smeller og flere hundre som dør i denne bygden de reiser til, mens de faktisk er der for å feire bryllup, når de kunne vært i trygge Norge, det kommer jeg neppe til å forstå noen gang.

Denne godt voksne muslimske damen ( hun omtaler seg selv som muslim, selv om hun understreker ganske ofte, at de jo ikke er som disse andre muslimene ) lurte på hvordan det gikk med meg etter denne jenta som var i salongen og provoserte meg med hijab. Jeg sa som sant var at det går helt fint, men på grunn av den saken ble jeg omtalt som  " nazifrisør " i en revy, og at jeg hadde hatt det ganske tøft på grunn av det.  Hun sa :  " Jeg hørte dette og det er jo helt  "kokko ", for du har ALLTID behandlet meg med samme respekt som de norske kundene dine . Du har alltid vært snill med meg, og det er derfor jeg alltid kommer til deg !  Du har jo alltid visst at jeg er muslim ."

Da ble tirsdagen denne uken en dag jeg for alltid kommer til å lukke inn i mitt hjerte med takknemlighet. Det gjorde virkelig godt med disse gode ordene som kom rett fra hjertet på denne skjønne eldre damen.

Denne damens datter var 12 år da hun kom til Norge. Hun hadde aldri gått på skole i hjemlandet og ble plassert i 6. klasse ! Dette mener jeg er barnemisshandling, og viser hvor lite myndighetene vet om innvandrerne som kommer til landet vårt. Barna er ofte offer når de endelig kommer til det trygge landet Norge også, tydeligvis. 

Jeg kunne skrevet så mye mer om denne familien, men jeg tar det i et annet blogg innlegg.


 

 

Islam er ikke årsaken til terror.

Derfor må vi få tilbake den " foreldede " ( i følge religionsforsker Kari Vogt, blant andre ) benevnelsen MUHAMMEDANISME. DA kritiseres det som kritiseres SKAL og KAN ! 
FØR den Iranske revolusjonen i 1979 snakket hele vesten om muhammedanisme. i minst 350 år !


Er Koranen foreldet? HVORDAN kan MUHAMMEDANISME ordet være foreldet om ikke Koranen er det ?! 


Islam er et forkledd ord for en totalitær ideologi. Islam er en religion, og en religion er så godt som umulig å bekjempe!

Religionskritikk er beskyttet etter loven, som rasisme rett og slett, eller diskriminering om du velger å kalle det det.


Jeg er tiltalt for diskriminering for å nekte å slippe inn IS-symboler i min frisørsalong. IS - symbol som for eksempel en hijab, går under religiøst plagg, siden islam blir sett på som en religion og feilaktig sammenlignet med den totalitære ideologien muhammedanisme. 
Hvem mener i dag at IS bare er en religion, for eksempel ?! Islam og muhammedanisme har ikke engang samme betydning ! Hvordan kan en bare bytte et ord med et annet ? 

Hvorfor starte å kalle en krokodille for en mus, for eksempel ? Det er så langt fra det samme. Jeg synes det er på tide at religionsforsker Kari Vogt kommer på banen og slenger bevis på bordet for det hun forfekter. Jeg tapte "hijabsaken " på grunn av denne "ordkrigen" her !


Jeg snakket om muhammedanisme som den totalitære ideologien den ER. Dommerne og de fleste andre trodde jeg mente islam, for VELDIG mange er hjernevasket til å tro at islam og muhammedanisme faktisk betyr det samme. Jeg er vokst opp med at sannheten varer lengst. Jeg klarer ikke lyve, ikke en gang om jeg prøver.


Sultanen her er etter min mening en av Norges farligste menn, han har prøvd å " ta rotta " på meg i årevis. Han vet jeg er " farlig " for hans totalitære ideologi, 
men jeg er seigere enn det han og mange andre tror.

Sannheten kommer alltid for en dag, sann mine ord. Husk også dette: En totalitær drapsideologi som muhammedanisme, nazisme osv. er livsfarlig for et samfunn. En religion er først og fremst en privatsak, og kan være helt ufarlig for almenheten.

MDG-politiker mener Listhaug er frekk som våger å kritisere Islam?i NORGE!

- Terrorisme har ingenting med Islam å gjøre.

24AVISEN.COM

 

Hijabbruk på barn kan bety at barnet er, eller står i fare for å bli kjønnslemlestet !

Muslim asian girl with puzzled lookNå må vi ta affære her! Kommer et barn med hijab forbi deg på gaten, må det sjekkes opp hvem foreldrene er, om det er mulig, og det må sendes bekymringsmelding til barnevernet.  Barn som blir tvunget  på hijab står i fare for å bli kjønnslemlestet. Ikke alle muslimske land gjennomfører denne praksisen, men når barn kommer til vesten, og ofte finner " sine egne " enten de er fra det ene eller det andre landet, er det ikke godt å vite hva som skjer i kulissene. Massene påvirker hverandre. Det er EN av årsakene til at det nå er blitt en felles  " hijabform " på alle muslimske/ muhammedanske land, for å forene dem og oss andre ( Ikkemuslimer/ muhammedanere ) Muhammedanismen / politisk islam går for verdensherredøme, det kan det ikke lenger være noen som helst tvil om, enten en er rød eller blå i politikkens verden. 

Det blir flere og flere barn som blir påtvunget hijab i Norge hver eneste dag. I et land der likestilling mellom kjønn og likeverd mellom mennesker skal være ledende, kan vi ikke ha denne praksisen her. Spesielt så lenge vi også vet at mange barn blir utsatt for overgrep som det ikke finnes ord for, hvor jævlig det er, rett og slett. Mange barn blir kuttet i  kjønnsorganet, fjerning av klitoris, begge de små kjønnslepper fjernes, kanskje til og med de store kjønnslepper, for så å bli sydd sammen med fem sting, plassert en pinne i skjeden for at det skal være et lite hull til urin og menstruasjonsblod. Denne pinnen må jo selvsagt fjernes når sårene er grodd, og da blir det nye sår som må leges. På bryllupsnatten blir barnet sprettet opp med barberblad eller kniv for så å bli voldtatt av ektemannen som ofte er en fetter, som i tillegg kan være dobbelt så gammel som jenta. Under fødsel kan det også oppstå problemer på grunn av dette barbariet her.

Dere tror ikke dette kan stemme ?!

DETTE kan være MUHAMMEDANISME / politisk islam i praksis ! I enkelte land kan dette barbariet brukes  under dekke av kultur, men er i langt mindre utstrekning benyttet av kristne eller andre. Barna skal forhindres i å ha sex utenfor ekteskapet og dermed bringe skam over hele den resterende familien. 

Hvor er samvittigheten til alle landets voksne personer om dere ikke tar tak i dette nå ?! Vi har et ansvar OGSÅ for disse barna som bor og skal vokse opp i Norge.

Handling NÅ !

Nettopp derfor kan en ikke godta stempel som er ren LØGN !

En kan bli matt av mindre.

Lørdag marsjerte nynazister i gatene i Kristiansand. Pøbler som prøver å ødelegger alt vi frihetsforkjempere har brukt år på å bygge opp, bare på en ettermiddag. 

Vi som kjemper IMOT totalitære ideologier og som ønsker frihet og likeverd mellom mennesker, blir satt i samme bås som nynazister nettopp pga. mennesker som Løgnaslaget som missbruker sin makt som politikere på å sverte enkeltpersoners rykte med å komme med løgnaktige uttalelser og stempel som ikke har noe som helst grobunn i virkeligheten. Å kalle det for SATIRE  å henge ut en  person  som  " Nazifrisør ," skal på ingen som helst  måte være formildende omstendigheter, for å trakassere og mobbe mennesker, enten det er på grunn av missforståelser eller pur ondskap. 

På grunn av innlegg som er blitt vrengt på i media og tatt helt utav kontekst, etter å ha missforstått en dom fra Tingretten om at det nå var helt ok å kalle en frisør  på Bryne " Nazifrisør ", ble løgner som dette spredd i media rundt omkring i hele Norge. Hadde jeg orket skulle jeg tatt hele media Norge til retten for akkurat dette, men jeg er bare et enkelt menneske som kjemper for fremtiden til våre etterkommere, og ikke har jeg hverken midler eller helse til å ta en så lang kamp.

Her er en kommentar jeg fikk i dag i mitt innlegg for å ta avstand fra marsjen til nynazistene i Kristiansand : " Merkelig. Merete Hodne snakker om nynazistene, som hun jo har vært en del av, hvert fall sympatisert med dem, utifra det en leser om i media. Nazistene er jo en del av de høyreekstreme. Leser ikke noen plass om at hun tar avstand fra det, men sammenblander islam med nazisme. Nå er ikke ytterliggående islamister det hakk bedre, men ikke sammenbland rollene."

Personen som skrev dette på min vegg har fått en advarsel om dette innlegget blir stående, da lar han det stå på eget ansvar.  Det er IKKE greit å ha sånne påstander mot seg hverken i satire, såkalte humorsider eller på kommentarer på egen eller andres facebookvegg. Jeg velger å ikke henge personen ut med navn her, selv om jeg kunne hatt  hatt veldig lyst til å gjøre akkurat det. 

Jeg foreslo forlik mot "mobbelaget ", som jeg synes er et treffende navn på Løgnaslaget, noe de etter betenkningstid avslo. Nå er jeg faktisk veldig glad det ikke ble noe forlik, for dette er så alvorlig at dette bare må tas til retten. 

At frihetsforkjempere og mennesker som kjemper for likeverd og frihet for alle mennesker får stempel som det motsatte, er ikke, og skal aldri være greit !

Å ta avstand fra totalitære ideologier som muhammedanisme og nazisme må være en menneskerett, uten å bli mobbet og trakassert for det !

 

 

Vinn all debatt og kall motparten rasister med ordet muhammedanisme!

Ca. på 80 tallet ble ordet Muhammedanisme byttet ut med ordet Islam. Etter massiv løgnpropaganda fra språkrådet og andre kommunister.
Med ordet Islam kan en manipulere folk til å tro det er en religion og så kan en også endre ordet rasisme til å inkludere religion. Dermed er alle som er imot "Islam rasister". Bruk ordet Muhammedanisme så tar du fra motparten våpenet sitt og samtidig avslører at det er DE som er rasistene. Hele poenget er at både muhammedanere og kommunister dekker seg bak at det er en religion. Dersom det er ideologi er jo venstresiden pur rasistisk da de vil forskjellsbehandle nazister og muhammedanere pga. hudfargen. Er det Islam vi snakker om blir det religion og ingen rasisme fra venstresiden.
Muhammedanisme er LIVSFARLIG ord for hele venstresiden. Det er aksept av ordet Islam som medfører at hele sivilisasjonen går til grunne. Muhammedanisme er redningen. Husk å nevne at det er en ideologi når en snakker om det.
Redd Norge med ordet muhammedanisme! Å "avsløre" sharia fungerer ikke fordi ordet Islam brukes. Islam er uløselig knyttet til religion pga. definisjonen frivillig underkastelse ovenfor Allahs vilje. Det er ikke mulig å argumentere imot dette uten månegud teori som ingen forstår.
Vinn all debatt og kall motparten rasister med ordet muhammedanisme. Med ordet Islam taper du alle debatter.

Fake News om Malmø

 

 

I Love Sverige (Sweden)
Licensed from: catalby / yayimages.com


 

Ja det var jenta som skulle til Malmø å få noe spennende å blogge om !  

Byen Malmø er koselig og fredelig så langt øyet kan se.... Enkelte IS flagg på hodet hos noen kvinner finnes jo, men jeg tror jammen det er verre i lille Brynebyen, for der går barn helt ned i 2 års alderen i hijab!

Vi tok bilen og reiste til Rosengård, for der skulle det nemlig være helt villt i følge media. Jeg tenkte at vi kanskje kunne se både niqabkledde og bilbranner, og i tillegg kanskje litt steinkasting også, om vi var ekstra heldige.....😉 Den gang ei.... En politibil med sirener i Rosengård..... og en politibil med sirener i selve Malmø by. Ikke EN politimann å se i hele byen! Nei dette var faktisk svært skuffende...  

Jeg hadde sett for meg at det minst var med livet som innsats vi oppsøkte Rosengård..... I Malmø by hadde jeg gått alene uten å tenke på å være redd en gang.... Kveld  eller natt.... 

Leste i media hjemme i Norge at turister burde ikke oppsøke Malmø.... Hørt slikt tull ?! Malmø er en kjempefin by med serviceinnstilte mennesker. 

Vi var på en restaurant... Jeg klarte ikke la være å si til en kelner : " Hvor er alt showet i Malmø ? ....Og hvorfor brenner ikke biler i Malmø ?....Ikke en stein å vike for en gang ! Han lo godt, ja rett og slett hjertelig ! Han sa : Jeg har vokst opp i Rosengård, 99 % av innbyggerne der er utlendinger, jeg har selv foreldre fra Tyrkia. Selvsagt kan biler brenne, og noen kan skyte med våpen, men det er ikke så galt som media skriver. I finere strøk i Sverige kan enda verre ting skje, men det blir aldri nevnt i media ! 

Jeg vil avslutte med å si at Malmø er en fin by å feriere i , også for barnefamilier. Denne bloggen ble såvisst ikke det jeg trodde den skulle bli, og egentlig er jeg lettet og glad for akkurat det da 😉

Du kan trygt ta ferieturen til Malmø neste gang du vil på byferie !

Snart valg !

Fremskrittspartiet
Licensed from: Brage / yayimages.com



Mange snakker om at FrP er for lite til å få full makt i Regjering. Mange er oppgitt over nettopp dette.  Mennesker er egentlig ganske enkle.  Det er vel ikke så vanskelig å forstå at om flesteparten av den norske befolkningen stemte FrP så ville FrP automatisk bli det største partiet i Norge !

De som et skeptiske til Ap burde være minst like skeptisk til Høyre med Erna Solberg i spissen som deltar på Id feiring og lar seg avbilde sammen med barn med shariauniforn ! Ap er Allahs parti sies det støtt og stadig. Hva er da Høyre ?

FrP har mange dyktige politikere, og en politikk som har så mye mer fornuftig enn " bare " innvandringspolitikk å komme med.

Alle mennesker som bor i Norge, også mennesker med et annet etnisk opphav, som vil ha den friheten vi fortsatt har et snev av, selv om 80 tallets friere og tryggere dager dessverre ser ut til å være talte, bør stemme FrP.

 Vi har for eksempel godeste selvutnevnte " smørbukk " i spissen, som ser ut til å være en mann med hjerne og hjerte på absolutt tilsynelatende  riktige sted. FrP setter det unike i mennesket høyt, opprinnelse er ikke ensbetydende med  om en kan være en god nordmann eller kvinne, det er totaliære ideologier som går inn for å endre samfunnet vårt, som ikke er ønskelig i landet.

Husk sharialover går over landets egne lover når de som støtter dette blir mange nok. Alle som ikke ønsker sharialover bør stemme FrP. Godt valg 11. September 2017.

Elefanten i rommet.....Kloke ord oppdatert fra Alf Filosofen.

the drawn elephant
Licensed from: Medweddula / yayimages.com



Det er ingen som vet hvor mange som bruker ordet muhammedaner men vi skal sørge for at det blir mange flere. Den eneste måten å spre budskapet på er å fortelle folk at Islam IKKE betyr det samme som muhammedanisme. Kort fortalt kan du si at Islam betyr Gudstro mens muhammedanisme betyr Muhammeds ideologi (Koranen primært). Å kritisere noen for deres Gudstro medfører at de bare sier de har rett til å ha sin religion i fred og så vinner dem samtlige debatter ovenfor de som ikke er kristensionister (som tror de har feil Gud).

Jeg kan si det slik: Dersom en ikke kan snakke om elefanten i rommet men avsporer med å snakke om Gudstro (Islam) vil muhammedanismen ta over hele vesten svært enkelt. Det er fraværet av ordet muhammedanisme som gjør at folket tror Koranens lære er en religion. Det er ordet Islam som hjernevasker hele folket til å akseptere muhammedanismen inntog. Det er slik muhammedanere har overvunnet kristendommen i 1400 år - med bruk av ordet Islam isteden for Muhammedanisme. Det er ikke bare med vold og tvang men mentalt manipulering de har vunnet fram. Det er selve ordet Islam som er det største trixet til at de får kristne til å gå over til å bli muhammedanere. Tyrkia var kristent og så gikk hele landet over til muhammedanisme. Jeg er rimelig sikker på at ordet Islam er like viktig i denne prosessen som vold og tvang. Årsaken er at kristne også har drevet med hellig krig. Korstogene i middelalderen var jo meget godt eksempel på at kristne også kan være ekstremt voldelige. Norge ble kristnet med sverd i sin tid. Hvorfor klarer muhammedanismen da å overvinne kristendommen så lett? De har den MENTALE faktor; Ordet Islam, som lurer folk til å tro det er Gudstro mens de unngår å sette navn på den ideologi de virkelig sprer.

Ordet Islam er vestens sikre undergang og alle som bruker dette ordet er med på å å muhammedanisere vesten. De som er kritisk til "Islam" er nyttige idioter for for muhammedanere i så måte. De sprer muhammedanismen budskap - at Koranen er Guds ord med å hevde det er Islam. Alle som sier Islam om Koranen sprer det at det er Guds vilje og en sann bok. Det er "kritikere av islam" gjør er 100 ganger mer farlige på lang sikt enn å ikke snakke om saken. Det er mye bedre å si "politisk islam" eller "islamisme" i så måte fordi da sier en i det minste ikke at Koranen er Guds vilje, men det kan dessverre tolkes som at en mener at det er det allikevel siden ordet Islam brukes. Det kan også tolkes dithen at en tror politisk Islam er noe oppfunnet senere år og at Koranen er en bare en religiøs hellig bok som kun snakker gode ting. Ordet muhammedanisme har ingen problemer. Det betyr bare en ting og kan ikke misforstås.

 

 

 

Småjenter i hijab i nabolaget !

Cultural kid

Jeg er oppgitt. VELDIG oppgitt faktisk.

Jeg står i salongen og jobber, en hektisk dag med mange kunder og mye å gjøre, som jo i seg selv er positivt, så absolutt ! 

Jeg ser først en nabojente, antakelig 6-7 år gammel i hijab komme slentrende langs gaten i en altfor sid stakk som omringer de små føttene hennes ... Hjemmet til jenta er en kommunal bolig rett over frisørsalongen min.  Kunden jeg har i stolen tror nesten ikke sine egne øyne....Det er varmt ute, ca 20 grader.... Det stakkars barnet må dekke til hele kroppen sin med vide klær, i tillegg til å dekke håret sitt med hijab. I ideologien muhammedanisme, er nemlig HELE kvinnens kropp en vagina. Til og med hodet er en vagina, og i enkelte muhammedanske kulturer er små barn helt ned i 3 års alder en fristelse for mannen. Plutselig kommer en voksen mann, afrikaner og tre små jenter til gående. Jentene små hopper litt bortover gaten , og ser tilsynelatende fornøyde ut....Den største av de tre jentene er 3 - 4 år gammel og har hijab på hodet!  

 

Dette skjer på Bryne, dette er ikke en gang Somalia, selv om jeg personlig hater hijab samme hvor i verden det benyttes! Kunden min blir sint, og jeg reagerer antakelig enda sterkere... " Hadde jeg gått forbi denne mannen , skulle han jammen fått høre hva jeg mener om dette, og spørre han om han virkelig VET hva hijab står for ", utbryter jeg antakelig med hat i stemmen ! Jeg blir så fortvilet på barnets vegne at jeg har ikke ord som er dekkende, og jeg fortsetter jobben min med kunden uten å si noe på lenge. 

 Det er faktisk barnets ansvar å dekke seg til, så mannen ikke skal bli fristet til å ha sex med henne. Tar ikke jenta dette ansvaret alvorlig, risikerer hun å bli voldtatt for deretter å bli utstøtt av familien sin etterpå, i verste fall drept, fordi hun har mistet sin ære og gjort skam på HELE familien sin! En kvinne, ja til og med små jenter er nemlig en bruksting i flere muhammedanske kulturer. 

I Somalia for eksempel blir jenter helt ned i 3 - 6 årsalderen kjønnslemlestet og sydd sammen, for at de ikke skal kunne ta i mot en mann. Etter bryllupet må jenta sprettes opp og klargjøres for å kunne fullbyrde ekteskapet. Kvinnens oppgave er å behage mannen og adlyde han i ett og alt. Hun skal gi mannen så mange barn som mulig, helst sønner. Han står også fritt til å ta seg flere koner, for i følge sharialover er dette helt innenfor i flere regimer som har Koranen og sharialover som fasit i hvordan livet her på jorden skal leves.

Livet her er nemlig bare et stoppested før en entrer Paradis for en mann, og entrer han Paradis i Jihad ( hellig krig )  skal denne, som da automatisk blir en martyr, komme direkte til 72 flotte jomfruer som skal stå klar og ta imot denne heldige mannen.

Jeg for min del kan ikke i min villeste fantasi forstå at noen mann ville la seg bruke av 72 jomfruer på en gang, .....men heldigvis så slipper JEG det!

En annen ting som irriterer meg grenseløst, er at disse menneskene lever på NAV og får alt de trenger rett i hendene uten å jobbe, mens mennesker som har bygd opp landet og betalt skatt i mange år, ikke en gang får livsnødvendig medisin, men må betale med egne midler fordi medisinen er for dyr til at Staten er villig til å betale !

Nå må jeg gi meg for denne gang FØR jeg sprekker her !

Finnes det noen snille mennesker i landet her ?




Jeg er så heldig å ha besøk av ei kjekke og tøffe jenta opprinnelig fra Iran, som nesten på sparket tok imot invitasjon til å komme på besøk til oss her på Jæren  



Hun er et rivjern når hun er frisk, faktisk også i perioder som syk, men nå er hun alvorlig syk med kreft. Hun får ikke dekket viktige medisiner av Staten Norge, selv om hun har jobbet siden hun var 13 år, og til tider har hatt tre jobber i slengen, og betalt skatt i alle år. Jenta er nå 35 år. Hun må betale alt av egen lomme, og er nå i ferd med å selge huset, for hun klarer ikke lenger å betjene huslånet sitt. Allerede har hun opparbeidet seg flere hundre tusen i gjeld for å få livsviktig medisin, som skal gjøre henne frisk.

Dette er skammelig i rike Norge mener vi. Det blir sendt millioner ut av landet, mens mennesker kjemper for livet hjemme i Norge, og må klare seg selv. Dette kan ofte bety døden for de med normal inntekt, for medisinen rett og slett er alt for dyr for dem. Denne jenta velger privat behandling, for da er ofte behandlingstiden det halve av det statlig behandling er. Det er helt klart dyrt for samfunnet at folk er sykemeldt over lang tid. Det beste er å få folk friske og raskest mulig tilbake i jobb, og er det beste både for samfunnet og pasienten selv.

Denne jenta har bodd og vokst opp i Norge siden hun var 11 år. Hun mistet moren i kreft i ung alder, så det er faren som har oppdratt henne. Hun bodde på et lite sted i Trøndelag, og valgte å døpe seg i kirken som tenåring. Hun tror på Gud, men hun er ikke praktiserende kristen. Faren er muslim, men spiser svinekjøtt og er godt integrert i samfunnet, og har den innstillingen at om barna hans har det greit, er det det viktigste av alt. Hun er veldig stolt av sitt opphav som Persisk, men mener selv hun er norsk med persisk opphav, noe jeg er enig med henne i.

Det som er min tanke oppi denne publiseringen, er å prøve å hjelpe henne til å få et verdig liv etter at hun er blitt frisk. Hun er ei kjempe positiv jente som har mye å gi til samfunnet, både på det menneskelige plan, og som en resurs i samfunnet, men det koster penger for henne å bli frisk. Om flere vippser noen kroner til henne, vil vi være evig takknemlige og fulle av håp for fremtiden hennes.

Vi mener at vi må hjelpe våre egne her i Norge, før vi hjelper resten av verden. Om du har lyst å hjelpe denne jenta til å få en bedre livskvalitet som frisk og slippe økonomiske bekymringer, noe som også kan påvirke hennes muligheter for å bli frisk, så vær så snille å vipps 41265541, eller kontonummer 98012810245

Vi kommer også til å lage en video som skal publiseres i morgen angående denne saken.

Koranen og Hadith - et eventyr basert på hærføreren Muhammed

Koranen og Hadith - et eventyr basert på hærføreren Muhammed
Siden muhammedanismen som bevist bygger på flat jord teorien følger det logisk at historiene spunnet rundt Muhammed vil også bygge på denne ideen når Guds himmel beskrives. Over skyene er den tradisjonelle bibelske forestilling om himmelporten lokalisert, og for å komme seg opp dit mente primitive mennesker uten kunnskap om universet at en måtte ha vinger som fugler for å fly opp dit. Book 63, Hadith 113 forteller at Muhammed fikk med hjelp av engelen Gabriel og noe som likner på en hvit hest med vinger, en fysisk tur opp i til nærmeste "himmelhvelving" der Guds himmelport er, og der englene åpnet døren for dem når Gabriel forklarte at Muhammed var med han. Der oppe møtte han ifølge denne historien den bibelske Moses som sende han videre til Gud som fortalte at han måtte pålegge menneskene å be 50 ganger hver dag. Moses blir her fremstilt som smartere enn Gud selv og forklarer Muhammed at dette er alt for mange ganger. Dermed begynner forhandlinger der Muhammed hevdes å gå frem og tilbake til Gud, hver gang der han får godkjent færre ganger å be helt til antallet er nede i 5 ganger. Historien her er ikke mer troverdig enn Koranens påstand (15:26) om at Gud skapte mennesket av leire som ble formet som en kropp og ikke bare som biologisk byggemateriale som planteføde som mennesker spiser og vokser av.

De mest kjente eldste Koran manuskripter er Topkapi, Samarkand Kufic Quran, Codex Parisino-petropolitanus, og Sana'a. År 2002-2007 undersøkte verdens to ledende autoriteter Prof. Ekmeleddin Ihsanoglu og Dr. Tayyar Altlkulaç disse manuskripter, og er de eneste som har fått tilgang til alle disse. Ifølge disse eksisterer det intet originalt manuskript til Koranen som ifølge muhammedanere skal ha blitt sendt ut i flere eksemplarer til ulike byer av Uthman som påstås å ha vært følgesvenn til Muhammed. Spør en muhammedanere hvor en av disse påståtte originale Koraner befinner seg kan ingen svare fordi de eksisterer ikke da hele historien om at den er gitt av Gud selv til Muhammed er påstander uten antydning til beviser. Manuskriptet "Topkapi" er den mest komplette og hele 100 år yngre enn Uthman, og inneholder 99% av Koranen men bare 78% er lesbart da resten er ødelagt. Av disse fant nevnte autoriteter hele 2270 tilfeller av avvik fra dagens Koraner som ble grunnlagt i 1924 og som muhammedanere blir indoktrinert til å tro er kopi (eller oversettelse) av en original. Topkapi inneholder ifølge forskerne massevis av skrivefeil, noe som tyder på at den ikke er noen kopi av en enda eldre "perfekt" Koran. Resterende manuskripter utgjør en langt mindre del av Koranen. Muhammed døde ifølge kildene 8. Juni 632 og det tok 200-300 år etter dette å få nedskrevet innholdet i Koranen der en må stole på generasjoner av muntlige overleveringer. Det er lite trolig at en person som Muhammed som var så innflytelsesrik ikke ville fått nedskrevet ferdig Koranen før år 700 og distribuert i flere kopier, dersom historiene om Muhammed i Koranen noenlunde stemmer. Koranen er åpenbart en oppdiktet fortelling om hærføreren Muhammed ment for å lage en arabisk konkurrent til Jesus, og den ble satt sammen av kristne og jødiske skrifter, i hovedsak et plagiat av disse. Kain og Abel i Sura 5:31-32 er tatt fra The Targum of Jonathan Ben Uzziel + Sanhedrin 4:5. Abraham i Mecca i Sura 21:51-71 er tatt fra The Mishnah of Rabbah, og Queen of Sheba i Sura 27:17-45 er tatt fra The II Targum of Easter. 

Ideologien får primært stor oppslutning fra manndominerte samfunn siden den er diskriminerende ovenfor kvinnen:

1. Kvinnen kan kun ta en enkelt muhammedansk mann som ektefelle (sura 2 vers 221), mens mannen kan uten hennes samtykke ta minst 4 kvinner (sura 4 vers 3) uansett om de er muhammedanere eller ikke (sura 5 vers 5 som har høyere prioritet enn sura 2 som forbyr det samme). Dette er laget for å tilfredsstille mannens lyster og få kontroll over egne kvinner samtidig som en har fri tilgang til andre kulturers kvinner. Mannen har bestyrerrett over kvinnen han er gift med og kan slå henne lett ifølge sura 4, vers 34 (men ikke i ansiktet og ikke om det gir varige skader) om hun ikke lystrer.

2. Kvinnen må ifølge Koranen kle seg anstendig uten at det skrives et eneste sted at hun også må dekke til håret. Hun må trekke sløret (khimar) over sine bryst i sura 24 vers 31, og for hustruene, profetens døtre og de troende er det en oppfordring for å vise sin tilhørighet til muhammeds lære og unngå trakassering av menn med å trekke kledningen (jilbab) om seg i sura 33 vers 59. Anstendig blir derfor opp til hver enkelt muhammedansk kultur å bestemme og dette er liknende regler som også finnes for jødiske og kristne land så det er ikke noe unikt med Koranen her. De fleste muhammedanske land krever at kvinnen dekker til håret med hijab som ikke er omtalt i Koranen og likner på hodelin + hakelin for gifte kvinner fra 1250 tallet, også tatt i bruk av enkelte katolske nonner for å vise at de er kirkens tjenere og ikke tilgjengelige for menn. Mange ulike varianter av hodeplagg både for menn og kvinner har blitt brukt i alle kulturer og noe spesifikt for muhammedanere fikk en ikke før hijab i moderne tid. Hijab er ifølge religionshistoriker Kari Vogt og religionsforsker Berit S. Thorbjørnsrud av de aller fleste som bærer det etter år 2000, et symbol for å vise sin tilhørighet til muhammedanismen. Ifølge Vogts artikkel i Store Norske Leksikon skrives det at "Korantekstene sier heller ikke uttrykkelig at nettopp hodeplagg er påbudt". Det er mange som sprer løgner om at hijab er pålagt av troen pga. en avvikende korantolkning fra oversetter Muhsin Khan om at slør på Muhammeds tid ble brukt til å dekke alt moderne Hijab gjør + ansiktsdekke, noe som ikke bare blir helt feil kilde siden ansiktet også må dekkes her, men også pga. at det er praktisk umulig ifølge Ibrahim B. Syed, President, IRFI Islamic Research Foundation International, Inc. Kari Vogt bruker som de fleste i vesten ordet Islam om muhammedanisme og inkluderer åpenbart politikk i hennes ukjente definisjon av religion. Vogt hevder i TV2 intervjuet med Walid nevnt senere at "de aller fleste som bruker moderne hijab i Norge gjør dette av religiøse grunner fordi de vil vise sin tilhørighet til islam.", samtidig som hun skriver at hijab ikke bare er en politisk uniform, noe som beviser at hun faktisk vet det også er symbol for politikk og dermed blir et ideologisk plagg. Siden denne ideologi beviselig inkluderer det politiske system sharia og som en svært viktig del, er Hijab i moderne versjon en ideologisk uniform for både politikk og religion (som per definisjon ikke kan inneholde politikk, fordi da ville all politikk blitt religion bare med å erklære at at Gud eksisterer som del av teksten noe alle kan gjøre). Det er kun en flertydig historie i Hadith Book 34, Hadith 85, English: Book 33, Hadith 4092 om at Muhammed antydet i et enkelt tilfelle at det ikke er anstendig for kvinner over pubertet alder å ikke dekke til alt annet enn det han måtte mene med å peke på egne hender og ansikt (om han mente hele hodet, ansikt og hake eller bare ansikt, og om anstendighet her kun er ment i den lokale kulturen siden Koranen ikke nevner noe som dette, blir en tolkningsak for forskere i historie). Hijab i dagens versjon var ikke i bruk før 1950 noe som beviser at det før den tid ikke var et kjent religiøst plagg pålagt av troen. Det ble innført av det "Muslimske brorskap" som hadde det politiske motiv å innføre sharia, og kom på moten først i 1979 etter den iranske revolusjon. Plagget som skiller seg tydelig fra skaut med å dekke området under haken er politisk shariauniform ifølge wikipedia og norsk-irakisk forfatter Walid al-Kubaisi i et TV2 intervju og tilhørende anerkjente dokumentar av samme person. I denne film intervjues Gamal al-Banna som kjenner bevegelsen Muslimbrødrene fra innsiden og er den yngste broren til Hassan al-Banna som er grunnleggeren av Det muslimske brorskap i 1928 i Egypt. Søsteren hans brukte ikke hijab selv om faren var teolog og broren Hassan ble den første lederen av Det muslimske brorskap. Gamal al-Banna hevder hijab er moderne fenomen og til Dokument 2 (tv2) sier han: "I Islam eller Koranen sies det ikke at kvinnen må tildekke håret sitt. Det finnes en tekst som sier at kvinner skal feste sløret så det dekker brystet, men ingenting om at håret skal dekkes". Forsker Fikri Abdul Muttalib og ekspert på wahhabismen som er den grenen av muhammedanismen som dominerer Saudi-Arabia mener hijab brukes som et bevisst kontrollredskap, og at hensikten er å oppdra nye generasjoner med islamister. Til tv2 sier han: "Fra 1920-tallet til 70-tallet var det bare gamle kvinner eller kvinner med hårproblemer som brukte slør. På denne tiden så en egyptisk kvinne likedan ut som en kvinne i London, Paris, Europa eller Australia - og fulgte de samme motene og kleskodene. Hijaben og nikaben er en måte man kan herske over kvinnen på. Og hvis du har kontrollen over en kvinnes klesvaner, kontrollerer du også fremtidige generasjoner". Ifølge en av verdens mest anerkjente universiteter Oxford har Hijab siden 1970 utviklet seg til et symbol for frivillig og aktiv deltakelse for unge kvinner i Islamist bevegelsen og på 1980 tallet som såkalt "Islamisk nasjonalisme" og motstand mot vestlig kultur. Islamist defineres på samme nettside som en politisk eller sosial aktivist. Dette plagget er derfor tilsvarende hakekors til nazister eller kjente røde flagg til marxister. Ifølge EUs øverste domstol vil en intern regel i en bedrift som forbyr synlig bæring av ethvert politisk, filosofisk eller religiøst symbol ikke innebære direkte diskriminering. Tidligere var det avgjort at både offentlige og private skoler ifølge menneskerettighetsdomstolen kan nekte folk å bære plagget innenfor disse områder. Hijab finnes i mannlig versjon som dekker kun øvre del av hodet. De som aksepterer dette plagget men ikke samtidig tilsvarende bruk av vanlige ikke-religiøse plagg som dekker samme deler av kroppen, har godtatt muhammedanismen som religiøs ideologi og er enten muhammedaner selv eller tilhenger av beslektede voldelige ideologier som f.eks. kommunisme eller gammeltestamentlige moselover. 

3. Når avtale om lån inngås teller menns utsagn det dobbelte av kvinnen, noe som beviser at Koranen mener kvinnen bare har halv troverdighet av en mann og derfor løgnaktig av natur, fordi det ifølge Sura2, vers 282 kreves to mannlige vitner eller en mann og to kvinner. Prinsippet om halv verdighet for kvinner i forhold til menn gjelder også for andre juridiske områder som da hun ifølge Koranen skal arve bare halvparten av en mann (sura 4 vers 11) 

4. Den troende mann får ifølge Book 38, Hadith 2760 (english: Vol. 4, Book 12, Hadith 2562) 72 koner i himmelen etter dette livet som takk for å følge muhammedanismen, mens det i andre Hadith er snakk om kun 2 slik at det er forskjellige meninger om dette. Kvinnen tilbys uansett bare å være en av disse i haremet til mannen (og Allah skaffer de som mangler), ne som beviser at hele muhammedanismens formål på lang sikt er å tilfredstille mannens seksuelle lyster selv etter dette livet. Noe mer kvinnediskriminerende eksisterer ikke av ideologier som finnes i dag, og at kvinner godtar dette skyldes at de er hjernevasket i å tro at denne læren kommer fra Gud selv og derfor frivillig underkaster seg Muhammed sine ugudelige seksuelle fantasier. 

5. Kvinnen anses som middel for å spre Muhammedanismen. Muhammed mente at en ikke skal gifte seg med en dame om hun ikke kan få barn, fordi barn anses som metoden for å vinne fram med makt. Dette beviser også at mannen var totalt uten empati der kjærlighet betyr ingenting men makt betyr alt: Book 12, Hadith 4 (english: Book 11, Hadith 2044) A man came to the Prophet and said: I have found a woman of rank and beauty, but she does not give birth to children. Should I marry her? He said: No. He came again to him, but he prohibited him. He came to him third time, and he (the Prophet) said: Marry women who are loving and very prolific, for I shall outnumber the peoples by you. 

6. Muhammed kritiserer en mann for å ikke gifte seg med en ung jente som ikke har hatt sex før, noe som bekrefter hans fravær av omtanke for andre mennesker og vanvittige trang til å kontrollere andres seksualliv basert på egne lyster: Book 67, Hadith 17 -18 (USC-MSA web: Vol. 7, Book 62, Hadith 17-18) "Why didn't you marry a young girl so that you may play with her and she with you?" 

Slike oppfatninger tiltrekker maktsyke primitive menn med tankegang som ikke hører hjemme i et samfunn som respekterer menneskrettigheter for alle uansett kjønn. 

På vatikanets egen hjemmeside står følgende som beviser den fullstendige støtte for muhammedanismen med å lyve om at Koranen ikke sprer voldelige ideer: "our respect for true followers of Islam should lead us to avoid hateful generalisations, for authentic Islam and the proper reading of the Koran are opposed to every form of violence."

 

 


 

 

Vitenskapelige fakta om Muhammeds lære ( ideologien muhammedanisme ) Første del.

muhammedanisme

Vitenskapelige fakta om Muhammeds lære

blogg.no » muhammedanisme

IDEOLOGIEN MUHAMMEDANISME

Islam er arabisk ord for å følge Guds vilje. Dette har språklig sett ingenting med ideologien muhammedanisme å gjøre som i 350 år har vært definert som "muhammeds lære", og medfører ikke en påstand om at han laget læren selv. Muhammedanere har pga. sin maktposisjon i 1400 år krevd enerett på bruk av det arabiske ordet Islam, og siden nesten alle etter år 1980 har ukritisk akseptert slik språktyveri (på samme måte som de også har akseptert nynazisters tyveri av ordet nasjonalsosialisme), har kunnskapsløse mennesker blitt manipulert til å misjonere for Koranens lære når de kaller det for Islam, da dette faktisk er å påstå det er Guds ord og ikke "Muhammeds lære".

I emnekatalogen forskning ved universitetet i Oslo er det en artikkel av professor Hassan Hanafi som omtales som en av de store nålevende arabiske filosofene. Artikkelen har overskriften "Islam er politikk". Sitat: Hanafi ser derfor islam ikke som religion i tradisjonell forstand. I ordbøkene blir religion gjerne definert som miraklenes og det overnaturliges sfære. Denne forestillingen er utdatert og tar ikke høyde for islams vesen, sa han: - Hvis ordbøkerforfatterne insisterer på at religion er definert som det overnaturliges sfære, så ville jeg ikke betegne islam som religion. Da ville jeg heller klassifisere islam under "ideologier" - som en samling av sosiale og politiske teorier for å skape et rettferdig samfunn. Med Islam menes da i praksis Muhammeds lære (muhammedanisme) siden arabiske land anser Muhammed som talerør for Allahs vilje.

Religion er ifølge Oxford dictionary og standardordboken for det norske språk ved universitet i Oslo, troen på og evt. tilbedelse av noe overnaturlig, spesielt Gud(er). Gudstro her begrenses ut fra definisjonen til bare troen på at gitte(e) Guder(er) eksisterer på samme måte som UFO-tro kun omhandler at en tror gitte(e) UFO'er eksisterer, og ikke hva en en person eller gruppe måtte tillegge disse av etiske eller ideologiske meninger som er svært kultur og personavhengig. Det finnes hundrevis av forskjellige definisjoner på religion der endel også inkluderer etikk (morallære), og noen veldig få som sier at alle ideer og bøker som inneholder gudstro er religion og derfor blir like meningsløst som å definere bil som en ting med motor. Vanlige definisjoner på religion eller livssyn i standard ordbøker omfatter aldri politiske ideer om hvordan et samfunn skal styres, noe samme ordbøker definerer ideologi som. Ideologier betegnes ofte som en isme, f.eks. kommunisme og nazisme og har ofte elementer av religion eller livssyn (åndelige verdier som metafysikk og etikk men ikke politikk). Bibelens mosebøker og Koranen er de eldste og mest kjente ideologier som finnes, der både religion og politikk er blandet. Det har vært etablert kunnskap i hundrevis år at både Koranen og moselovene inneholder politiske regler, f.eks. straffelover. På tross av dette hevdes det både av tilhengere av Koranen (muhammedanere) og tilhengere av moselovene at deres ideologi er en religion, selv om det er religion hvis og bare hvis en definerer ordet slik at det inkluderer politikk, noe de fleste faktisk ikke gjør.

Årsaken til at det konsekvent lyves om dette i akademisk miljø og fra statlige ombud og nemder kan lettest forklares med innflytelse av personer som ukritisk har akseptert oversettelser av Koranen sine påstander om at den representerer en religion og vil verne den fra kritikk, og disse begrunner bokstavelig talt aldri sin påstand med annet enn å henvise til likesinnede med samme agenda. Dersom en spør dem om objektive beviser svarer de aldri, og det er helt åpenbart at de ikke omtaler f.eks. Koranens lære for religion pga. feilaktig omdefinering av religion og livssyn til å inkludere politikk, fordi de aldri først oppgir slik definisjon og heller aldri hevder at nazisme er et livssyn (noe det åpenbart da ville vært med fullt vern i samtlige diskrimineringslover). Sannheten som statlig finansierte universiteter og skoler prøver å skjule er at Muhammeds religiøse ideologi er oppstått med vold, er utbredt med vold og opprettholdes den dag i dag med vold, etter oppskrift fra blant annet Koranen.Muhammedanersektens begynnelse var å bekjempe de "vantro" med "Allahs sverd". Den første lille gruppe av tilhengere overfalt karavaner og myrdet menn, kvinner og barn. De overfalt og inntok mindre byer og områder i Arabia. Medina ble inntatt, hvor Muhammed og hans menn brutalt myrdet 600 jøder og gjorde deres kvinner og barn til slaver, mens enda flere ble utvist, innen han gjorde seg til hersker i byen.



Allah brukes både i Bibelen (fjerde ord fra høyre til venstre etter 1) og Koranen som arabisk ord for Gud. Samtlige i arabiske land som bruker ordet Allah definerer Allah som skaperen av alt som eksisterer (bortsett fra seg selv). Koranen omtaler både Abraham (2:132, 3:67), Moses (2:87) og Jesus (2:87) som rett-troende. I Koranen 29:46 til kristne og jøder skrives det at "vår Allah og deres Allah er en" (dvs. den samme guden). Kun dersom en ikke bare påstod men definerte rent språklig at Allah var noe annet enn "skaperen av alt", ville det vært grunnlag for å hevde at det var en avgud som muhammedanerne tilba. De som kun sier de tilber noe klart definert som "skaperen av alt" tilber per definisjon ingen avgud, selv om de tillegger Gud egenskaper basert på falske påstander. Selv om noen tillegger Gud å ha hatt menneskekropp fra bibelske historier slik nesten alle jøder og kristne gjør, så endrer det ikke hva Gud faktisk er definert som og derfor er. Gud (arabisk Allah) kan derfor aldri gjøres til noe negativt uansett myter og løgner framsatt.

Når det arabiske ordet Islam brukes om Muhammeds lære er det ikke ifølge dens tilhengere navnet på men beskrivelse av denne lære som Guds vilje. Islam er ifølge Koranen og de som følger den et religiøst prinsipp som er mye eldre enn Muhammed og er av praktisk talt alle som kaller seg muslimer definert som frivillig underkastelse ovenfor den ene guden Allah (Gud) uten å nevne Muhammed eller hans ideologi. Oxford dictionary for ordet Islam skriver sitat: "Islam origin: From Arabic 'islam submission, from 'aslama submit (to God)." og dette er faktisk slik ordet brukes av praktisk talt alle imamer i moskeer som f.eks. en av de mest anerkjente i verden indiske Zakir Naik. Årsaken til at Islam defineres slik er fordi Koranen skriver om muslimer lenge før Muhammeds tid og da må Islam være helt uavhengig av Muhammeds ideologi. I sura 3, vers 67 skrives det følgende oversatt av YUSUFALI: Abraham was not a Jew nor yet a Christian; but he was true in Faith, and bowed his will to Allah's (Which is Islam), and he joined not gods with Allah. Hadith er en samling tekster skrevet ned lenge etter Muhammed sin død og omtaler hans liv og lære. Den brukes for å tolke uklare deler av Koranen og inneholder endel usikre påstander om hva Muhammed har sagt. Muhammeds meninger i Hadith som ikke står i Koranen inkluderes veldig ofte som del av de politiske sharialover, men makthavere i hvert land velger ut etter eget forgodtgbefinnende hva de ønsker som del av lovene så det er ingen land som konsekvent praktiserer alle sharia lover slik som beskrevet i Koranen eller Hadith. Selv om Muhammed ifølge Hadith synes det var helt greit å gifte seg med barn som er 6 år gamle slik han selv gjorde med Aisha på 6 år er det nesten ingen som mener at dette skal praktiseres. Som regel settes aldersgrense tilfeldig fra 9-16 år i land som er styrt etter Koranen. 

I Hadith er det i to ulike versjoner av samme historie en fortelling om en mann som spør Muhammed om hans tro der der den ene fremstiller det kun som en som er kledd i hvitt og får svar at Islam inkluderer troen på Muhammed som profet mens den andre fremstiller vedkommende som engelen Gabriel og får forklart hva Islam er uten å ta med Muhammed som profet: Volume 1, Book 2, Number 48: Narrated Abu Huraira: One day while the Prophet was sitting in the company of some people, (The angel) Gabriel came and asked, [...] "What is Islam?" Allah's Apostle replied, "To worship Allah Alone and none else, to offer prayers perfectly to pay the compulsory charity (Zakat) and to observe fasts during the month of Ramadan.". Siden ulike Hadith ikke skriver det samme og det ikke formuleres som hva ordet Islam betyr er det kun mulig å tolke dem som forklaring på hva Muhammed sin tolkning av å følge Allahs vilje er i praksis og ikke på noen måte forsøk på å forklare hva ordet Islam betyr. Ikke et eneste sted i hele Koranen står det at ordet Islam betyr noe som inkluderer troen på Muhammed som profet eller å følge hans ideologi, og dette er logisk siden Islam er arabisk ord for underkastelse og en underkaster seg verken mennesker eller ideologi men utelukkende Allah ifølge denne troen. 

Muhammedanisme har i hundrevis år i vestlige land vært definert som Muhammed sin ideologi og derfor den eneste entydige og korrekte måten å referere til denne ideologien på, da ingen andre ord i språket betyr det samme. Muhammedanere bruker alltid krigsretorikk ved å vedta at de som er uenig med dem selv er vantro som ikke ønsker å følge "Guds vilje" selv om de tror på samme Gud. Slik oppstår kriger hele tiden mellom ulike muhammedanske grupper siden Koranen generelt oppfordrer til drap på vantro. Artikkelen om Islam i Store Norske Leksikon på snl.no/islam skriver sitat "Ordet islam betyr underkastelse (under én Gud) eller hengivelse." ifølge professor Kari Vogt som sammen med andre i det utpregete sosialistiske venstremiljøet ved universitetet i lang tid har brukt den vanlige venstreekstreme rasismeløgnen for å forsvare denne ideologi, mens samme person i artikkelen om muhammedanisme unngår å definere dette ordet og isteden skriver at det er eldre betegnelse på Islam, noe som helt åpenbart er ment å manipulere leseren til feilaktig å tro at ordet betyr det samme som Islam. Det er åpenbart usant fordi da ville ordet muhammedanisme betydd underkastelse ovenfor Allahs vilje og ikke Muhammeds lære noe universitets og språkrådets godkjente ordbok skriver ordet betyr i nynorsk utgaven men ikke i bokmål utgaven. Her skrives også samme åpenbare politiske propaganda at ordet betyr det samme som Islam, men det forklares denne gangen med å definere Islam feilaktig som Muhammeds lære. Språkrådet (statens organ for å indoktrinere innbyggere i politisk korrekte definisjoner) hevder ordboken definerer ordet slik "språkbrukere bruker ord og uttrykk", men dette er helt åpenbart en løgn siden ingen som kaller seg muslim bruker ordet slik. Et ords betydning er ingen demokratisk avgjørelse, fordi da ville en rik person fra Saudia-Arabia kunne sette inn annonser i alle store norske aviser i lengre periode der det lyves om at rasisme inkluderer korankritikk. Dersom flertallet da hadde trodd på denne løgnen ville det ikke legitimert at ordboken skulle omskrive ordet rasisme til å tilpasses konsekvensen av slik manipulering. En sjekk av hvordan ordboken definerer ordet rasisme beviser at hvordan ordet ordet brukes av folket har ingen relevans for hva de skriver siden den definisjonen som oppgis ikke brukes av noen mennesker; "menneskesyn, politikk eller sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne". Denne definisjon er basert på en feilaktig oversettelse av Oxford dictionary sitt tvetydige ord "superior" som forklares på engelsk til å bety noe helt annet enn overlegen i denne sammenheng, nemlig å krenke andres grunnleggende rettigheter basert på deres rase slik FN og Amnesty også skriver ordet betyr fullstendig i strid med den falske ordboken til språkrådet. Måten språkrådet manipulerer med ordenes betydning bygger opp under absurde marxistiske ideer om at alle mennesker er genetisk like og ingen raser kan være overlegne andre på noen måter, f.eks. innen visse idrettsgrener eller IQ. Å omtale Muhammeds ideologi som Islam vil kunne oppfattes av muhammedanere selv som uærlig hykleri dersom en ikke tror Koranen er Guds egne ord.

En muhammedaner er alltid tilhenger av ekstremistisk ideologi, noe som lett bevises ved at denne tror Koranen er Allahs ord og derfor representerer perfekt moral der steining og pisking av mennesker er inkludert, og slike mennesker er derfor imot alt menneskerettigheter står for. Shaykh Yusuf al-Qaradawi, spirituelle leder til muslimske brorskap med mer enn 120 bøker skrevet og 8 internasjonale priser, forklarer i hans bok "Al-Din wal-Siyasa" (Religion og Politikk) at religion og politikk i "Islam" (han mener muhammedanisme i praksis) ikke er mulig å separere. Ifølge muhammedanere fikk Muhammed Koranens innhold fra engelen Gabriel som fikk den fra Allah selv, og derfor settes det i praksis likhetstegn mellom Muhammedanisme og Islam og de krever derfor at en omtaler deres ideologi som Islam og ikke muhammedanisme fordi det siste impliserer at det ikke nødvendigvis er noe annet enn Muhammed sine egne meninger og påstanden hvor han da fikk Koranen fra da i prinsippet kunne vært en skrøne. Dersom en kaller muhammedanisme for Islam er det kun tre muligheter; 1. En forstår ikke at Islam er definert kun som frivillig underkastelse ovenfor Guds vilje og ikke synonym til ordet muhammedanisme eller 2. En underlegger seg muhammedanernes vilje og lydig godtar at en selv er ikke følger Allah selv og er vantro, enten pga. total underkastelse slik kommunister gjør eller at en mener Allah er feil Gud ofte pga. ideer som bygger på støtte for Israel ut fra kristen tankegang om at "Jødenes Gud er den sanne Gud og Allah er måneguden" eller 3. En er muhammedaner selv. 

Nesten alle Koran-kritiske nettsider bygger på hypotesen at Allah er en avgud fordi eieren har en skjult agenda der hovedpoenget er å fronte troen på gammeltestamentlig jødedom, og da passer det bra for dem å hevde at muhammedanere er avgudsdyrkere mens de selv følger den rette guden. Derfor er de enig med muhammedanere i bruken av ordet Islam og ikke muhammedanisme. Ifølge antropolog Gregory Starret viste en undersøkelse av Council for American Islamic Relations at så mange som 10% av amerikanere tror muhammedanere tilber en månegud. Månegudhypotesen ble kjent på 90 tallet og ble spredd av evangeliske kristne miljøer som helt åpenbart ignorerte at at Allah også brukes av kristne i arabiske land og arabisk bibel. Før Muhammeds tid ble Allah oppfattet som den høyeste guden av flere guder. Professor Carleton S. Coon i boken Southern Arabia fra 1944 skriver på side 399 at "The god Il or Ilah was originally a phase of the Moon God, but early in Arabian history the name became a general term for god, and it was this name that the Hebrews used prominently in their personal names, such as Emanu-el, Israel, etc.". Robert Morey som er den som vanligvis brukes for å støtte månegudteorien, forfalsket Coon sin tekst og hevdet at Coon skrev "The Moon-god was called al-ilah". Selv om enkelte skulle ha omtalt måneguden som Allah, eksisterer ikke denne forestillingen i Muhammeds lære. Det er faktisk skrevet i Koranen 41:37 at en kun skal tilbe Allah og ikke sol eller måneguder. Månesymbolet muhammedanere bruker i dag ble tatt i bruk i middelalderen lenge etter Muhammeds tid og betyr ikke at de tilber månen like lite som lysestaken til jødene betyr at de tilber en lysestakegud. Å omdefinere ordet Allah til en avgud og bevisst ignorere korrekt definisjon, for deretter støtte diskriminering av de som tror på Allah, er fordekt rasisme mot arabere siden samtlige arabiske kristne bruker ordet Allah om Gud. Dette forklarer perfekt hvorfor nettopp kristensionister er de fremste til å spre denne ideen da de vil støtte det de mener er det jødiske bibelske folk, og arabere anses som en fienderase. Det er noen få "islamkritikere" som mener Allah betyr Gud men omdefinerer isteden ordet Islam til å bety det samme som muhammedanisme, og dermed generaliserer nesten alle arabere som shariatilhengere selv om de kun kaller seg muslimer fordi de tror på en eneste Gud. Definisjonen til Islam som underkastelse ovenfor Allah er årsaken til at nesten alle arabere kaller seg muslimer, uansett om de er muhammedanere eller ikke. De fleste muslimer og arabere er hyggelige mennesker som en burde respektere gudstroen til, men dette inkluderer ikke sharia som er en like stor politisk trussel som kommunismen var. Selv om veldig få tror på månegudhypotesen utenfor spesiell kristne miljøer, blir det store flertall hjernevasket til å bruke ordet Islam som de da vil tro betyr Muhammeds lære. Ved å fokusere primært på gudstro og ikke ideologi i sin kritikk, støtter alle som bruker ordet Islam om muhammedanismen også opp under den falske ide om at religiøse ideologier primært skal betraktes som religioner (gudstro) og ikke ideologier som er politiske. Dermed dekker de samtidig over at jødedom også er en ideologi og dette gir kristensionister og jøder ekstra bonus på kjøpet med å akseptere muhammedaneres påstand om at Islams sanne lære er Koranen. De Koran-kritiske nettsider som bruker ordet Islam om muhammedanismen er av overnevnte årsaker mye farligere for vestens frihet enn muhammedanere. Det er en ting som er verre enn å støtte ondskap og det er å kjempe imot den med feil argumenter. Metoden å angripe hvilken gud en tror på med å kalle ideologien for Islam (underkastelse ovenfor Guds vilje), er like idiotisk som å prøve å stoppe muhammedansk innvandring med å hevde at alle ikke-hvite bør drepes.

Det å bruke ordet islam om Muhammeds lære er som å bruke arabiske ordet for sannhet om samme lære, og vil lett oppfattes som full støtte til at Koranen er Guds vilje og derfor fungerer i praksis som spredning av denne lære på lang sikt. Det vil også medføre at de fleste tror det er en religion som skal beskyttes siden ordet Islam i religiøs sammenheng betyr frivillig underkastelse ovenfor Guds vilje. Det er faktisk logisk umulig å argumentere saklig for at Islam er noe annet enn en religion, da det følger implisitt av definisjonen! Kombinert med feil definisjon av rasisme der religion inkluderes, vil det da også oppfattes som rasistisk å kjempe imot muhammedansk innvandring. Ordet muhammedanisme snur vranglæren motsatt vei; Muhammedanisme er en drapsideologi, og derfor er det rasistisk å ønske særbehandling i loven for muhammedanere som vanligvis ikke er hvite ved å kategorisere deres ideologi som et religiøst livssyn i loven, mens en ikke gjør det samme for nazismen fordi tilhengerne er hvite! Ordet muhammedanisme som ikke blander inn gudetro avslører at sosialistisk venstreside er de virkelige rasistene, og derfor er dette ordet "livsfarlig" for dem! Muhammedanere og deres støttespillere prøver ofte å bruke den kjente tankefeilen stråmannsargumentasjon der motparten angripes for meninger de ikke har, ved å hevde at ordet muhammedanisme medfører at Muhammed var en Gud, men ingen tror dette. Dersom en bruker riktig definisjon på ordet Islam samtidig som en feilaktig er hjernevasket til å tro ordet muhammedanisme betyr det samme, så leder det automatisk til feilslutningen at ordet muhammedanisme betyr underkastelse ovenfor Guds vilje, noe som åpenbart lett kan tolkes som at Guds navn er Muhammed (noe som gjør han til en Gud). De som bruker ordet muhammedanisme mener derimot alltid uten unntak at ordet bare betyr Muhammeds ideologi som er Koranen og Hadith, på samme måte som Buddhisme ikke betyr at Buddha var noen Gud (dette tror ingen buddhister). 

Siden muhammedanere har ingen interesse av å undersøke om Muhammed sin historie er sann og kritikk av Muhammed men ikke Allah er det ofte dødsstraff for i arabiske land, er det helt åpenbart at de setter Muhammeds vilje foran Guds vilje. Dette er svært lett å bevise siden de fleste muhammedanere nekter å svare på spørsmålet (og derfor åpenbart er uenig uten å ville innrømme det) om en person er å betrakte som muslim dersom denne har forkastet Muhammeds lære til fordel for en ny motstridene lære dersom Gud hadde gitt denne til menneskene. Et annet bevis for at det rette navn er muhammedaner og at muslim er misvisende (siden dette henviser til Allah og ikke Muhammed) er at omtrent samtlige forkaster nær døden opplevelser (NDO) selv om disse er vitenskapelig bekreftet fenomen som millioner mennesker har opplevd uansett kultur og alder, og som åpner muligheten for at mennesker kan ha en ikke-fysisk sjel selv om det selvsagt er ulike tolkninger av slike opplevelser i vitenskapen. NDO opplevelsene som er komplette og ikke bare påbegynte bekrefter uten et eneste unntak at Koranens innhold er falskt fordi det eksisterer ikke noe helvete som straff da det er ingen fordømmelse, og ikke en eneste person får vite at Koranen har noe som helst verdi som mennesker. Tvert imot er det kunnskap det hele handler om - spesielt det å lære å ikke skade andre mennesker og isteden hjelpe dem, noe som er det motsatte av Koranen med sine oppfordringer til drap på vantro, frafalne og bestialske straffer for de som ikke følger Muhammed sine meninger. 

Nestleder i Norges største parti år 2016, Hadia Tajik (Arbeiderpartiet) uttalte i NRK TV 31. mars 2016 at "gjennomsnittsislam" for de som kaller seg muslimer handler om «en teologi som støter ut homofile, og som støter ut det som er alminnelig vestlig livsførsel. Dermed oppstår det en avstand mellom det som er alminnelig muslimsk praksis og det som er akseptert muslimsk teologi.». Hadia omtaler seg selv som muslim og har aldri tatt avstand fra en ideologi hun selv omtaler som svært krenkende og voldelig. Når personer som ikke er hvite sprer fremmedkulturell menneskerettighetskrenkende ideologi blant etnisk nordiske er det fullt ut akseptert av hele venstresiden i politikk, men om etnisk nordiske kritiserer dem for dette så omtales de ofte som rasister av samme venstreside. 

Å omtale muhammedanisme som politisk Islam (evt. islamisme) er uheldig da dette gir mange ulike tolkninger avhengig av hva en mener ordet Islam betyr. Det kan f.eks. gi illusjonen ovenfor en som feilaktig tror ordet Islam betyr "Muhammeds lære", at "politisk Islam" er politikk basert på en lære som ikke er politisk (noe den faktisk er). Når et ord i språket i samme sammenheng har to ulike definisjoner er det praktisk talt alltid en form for hjernevasking som har som hensikt å manipulere mennesker. Den tvetydige bruken av ordet Islam både som frivillig underkastelse ovenfor Guds vilje og Muhammeds lære bør være en advarsel om at ordet ikke bør brukes i det hele tatt med mindre en klargjør først hva en mener med det, og da kan en like gjerne kalle det for muhammedanisme om det er dette en faktisk ønsker å formidle. Dermed gjør en seg forstått av alle og unngår å bli anklaget for å kritisere noen for Gudstro noe kritikk av "Islam" kan tolkes som siden det faktisk finnes de som kaller seg muslimer som ikke er tilhenger av Muhammedanismen. 

Ifølge Pew Research på side 3 (5 i pdf) mener 78% i Pakistan at det skal være dødsstraff for frafall fra troen og 83% mener at de som har sex utenfor ekteskap skal steines. Living apart studien i England avslørte at 37% av de som kaller seg muslimer ønsker sharialover, sammenliknet med bare 17% av de som er over 55 år. 36% mente det skulle være dødsstraff for frafall fra troen, noe som er omtrent de samme som støtter sharia og viser hva den normale oppfatningen av sharia er. En undersøkelse av analyseinstituttet Wilke utført for Jyllands-Posten i 2015 viste at nesten 40% av de som kaller seg muslimer i Danmark ønsker at Koranen skal inngå som fundament for deres lovgivning. I en annen artikkel i Jyllands-Posten vises det til at antall som kaller seg muslimer som mener Koranen skal følges fullt ut har steget fra 62.4% i 2006 til 77.2% i 2015 og at 52.4% mener at deres ideologi ikke kan reformeres til å tilpasse seg det danske samfunn. Samme avis henviser til en stor tysk undersøkelse av 9000 etterkommere av innvandrere fra Marokko og Tyrkia i en rekke europeiske land. 65% av disse mente at de politiske sharialovene skal stå over de nasjonale lovene. Dette viser at muhammedanismen er en religiøs ideologi og ingen religion. Det er verdt å merke seg at ungdommen er mer fanatiske enn deres foreldre og det skyldes ganske enkelt at det er ideologien som er problemet, og det å indokrinere barn i muhammedanisme med hjelp av statlig sponsete moskeer skaper enda mer voldelige holdninger enn foreldrene hadde. Tallet varierer fra 12% I Tyrkia til nærmest 100% i Afganistan, og det er klar sammenheng mellom hvor lav IQ befolkningen har og hvor mye de er tilhenger av voldelige sharialover. Tyrkia har omtrent IQ 90 mens Pakistan og Afghanistan har bare litt over 80, og endel av årsaken til dette kan være at kulturer der kvinner ikke får lov å sosialt omgås fremmede menn ofte overlater det å finne en å gifte seg med til familiemedlemmer. Disse kan naturligvis ikke gå hvor som helst for å finne en partner, men leter blant andre familiemedlemmer for å finne en som passer og et alvorlig innavl problem oppstår der hele 70% av ekteskap i Pakistan, 80% i Nubia som er sydlig del av Egypt, 60% i Irak, 64% i jordan, 54% i Qatar, 63% i Sudan, 67% i Saudia-Arabia og 54% i Forenede Arabiske emirater er med personer som er nære eget DNA, med det resultat at sjansen for feil i hjernen øker drastisk og IQ synker 10-16 punkter. Konsekvensen blir at de fleste muhammedanere får dårlig fungerende hjerner (Kilde: Professor Steve Jones, University College London og Nicolay Sennels, psychology of Islam and Muslims - 10News.dk), noe som vises klart i statistikken for vitenskapelige artikler som er produsert i ulike land der 47 muhammedanske land i 2003 hadde bare 13 artikler produsert per million innbyggere mot 137 som var gjennomsnittet for alle land i verden.



Koranen og Hadith
Koranen 4:89 forklares det at de som har blitt troende og som frafaller troen etterpå skal drepes (Shakir oversettelse formulerer frafall uklart som "turn back"): "They desire that you should disbelieve as they have disbelieved, so that you might be (all) alike; therefore take not from among them friends until they fly (their homes) in Allah's way; but if they turn back, then seize them and kill them wherever you find them...". I hadith som omtaler Muhammed sitt liv og lære og ofte brukes for å tolke uklare deler av Koranen, står det om dødsstraff for de som frafaller muhammedanerens oppfatning av hva som er den rette tro: Sahih al-Bukhari 6922, Book 88 Hadith 5, USC-MSA web (English) reference: Vol. 9, Book 84, Hadith 57: I would have killed them according to the statement of Allah's Messenger, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'" I Hadith (volum 9, bok 89, nr. 271) bekreftes dette med et eksempel: Narrated Abu Musa: A man embraced Islam and then reverted back to Judaism. Mu'adh bin Jabal came and saw the man with Abu Musa. Mu'adh asked, "What is wrong with this (man)?" Abu Musa replied, "He embraced Islam and then reverted back to Judaism." Mu'adh said, "I will not sit down unless you kill him (as it is) the verdict of Allah and His Apostle". Koranen sura 8, vers 12 oppfordrer til å henrette ikke-troende som ikke begrenses til fiende i krig siden Muhammed ifølge Hadith mener en skal drepe de som frafaller troen uavhengig av krigssituasjon. Følgende vers beviser dette (senere gjøres unntak for kristne og jøder som betaler jizya skatt til muhammedanerne): (Shakir oversettelse) I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them. thereligionofpeace.com har oversikt over mer enn 22000 terrorangrep utført av muhammedanere fra 2001-2014 og har en omfattende liste med voldelige oppfordringer i Koranen. Terroren utføres beviselige ikke bare mot fiender i krigsområder slik mange hevder, men mot de som fornærmer Muhammed (f.eks. i form av tegninger) og er direkte rotfestet delvis i Koranen og fullt ut i Hadith. Ifølge Koranen sura 33, vers 57 skrives det i Shakir oversettelse der Allah og Muhammed likestilles: "Surely (as for) those who speak evil things of Allah and His Messenger, Allah has cursed them in this world and the here after, and He has prepared for them a chastisement bringing disgrace."

Hadith Volume 4, Book 52, Number 270 oppfordrer Muhammed til å drepe slike: The Prophet said, "Who is ready to kill Ka'b bin Al-Ashraf who has really hurt Allah and His Apostle?". Politikeren Geert Wilders i Nederland må gå med skuddsikker vest og ha livvakter hele tiden pga. trusler fra muhammedanere og kommunistiske sympatisører. I Frankrike ble det av muhammedanske terrorister utført en massaker av journalister for et magasin fordi de laget satiriske tegninger av Muhammed i tillegg til andre religiøse skikkelser, og 12 personer ble drept og 11 skadet i begynnelsen av 2015. Bare litt over en måned senere utførte en annen muhammedaner terrorangrep rettet mot et møte i Danmark om ytringsfrihet og satiriske tegninger der en dansk Muhammed-tegner ble forsøkt drept. Senere på natten ble det gjort enda et mislykket forsøk på massemord i en jødisk synagoge der en jøde som holdt vakt utenfor ble drept. Etter dette angrepet uttalte tidligere mangeårige generalsekretær i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold i Aftenposten 15. Februar at "i stedet for å tvinge islam til å ta et oppgjør med egen voldsforherligelse, har vi bidratt til å sykeliggjøre religionens kritikere, ved å akseptere og alminneliggjøre begrepet islamofobi, stemple nesten all islamkritikk som noe urimelig, irrasjonell og sykelig." 

Koranen retter konsekvent hat og trusler mot mennesker pga. deres tro og ikke bare fordi de er historisk fiende, noe som indikerer at det er religiøs krig (jihad) og kan derfor tolkes som at ikke-troende skal drepes. Koranen sura 4 vers 74 lover stor gevinst (oppfattes normalt som flere titalls jomfruer av menn) etter dette livet for å kjempe for Allah, noe som i praksis medfører drap av vantro. I sura 9 vers 29 er denne regelen for kristne og jøder modifisert til å gjelde kun om de ikke betaler skatt til muhammedanere: "(Shakir) Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Messenger have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection.", noe som henviser til samme opplegg som Mafia driver med, nemlig å kreve "beskyttelsespenger" for å ikke bli drept uten å gi noe som helst tilbake. Jizya er en skatt som ikke-muhammedanere pålegges å betale og historisk har vært opp til 80% av alt som produseres av jordbruk så det er helt åpenbart at dette er intet mindre enn økonomisk slaveri. Ifølge Abu Yusuf, jurist i Harun al-Rashild ble de som ikke betalte jizya fengslet og slapp ikke ut før skatten ble betalt mens deres familie ble gjort til slaver og kone og barn ble sexslaver. Sura 24, vers 2 innfører piskeslag som straff for de som har sex utenfor ekteskap med andre enn slavinner, forutsatt at de har 4 vitner som kan kjenne hverandre (sura 24 vers 4 gir 80 piskeslag for de som uten disse vitner anklager såkalte ærbare kvinner): (As for) the fornicatress and the fornicator , flog each of them, (giving) a hundred stripes, and let not pity for them detain you in the matter of obedience to Allah, if you believe in Allah and the last day, and let a party of believers witness their chastisement. I Hadith (f.eks. volum 8, bok 82, nr. 806, 809 og 813 gis det dødsstraff for ulovlig samleie). I volum 9, bok 89, nr 280 står det: "Narrated Abu Huraira: A man came to Allah's Apostle while he was in the mosque, and called him, saying, "O Allah's Apostle! I have committed illegal sexual intercourse." The Prophet turned his face to the other side, but when the man gave four witnesses against himself, the Prophet said to him, "Are you mad?" The man said, "No." So the Prophet said (to his companions), "Take him away and stone him to death.". Sura 2 vers 178 oppfordrer til såkalt blodhevn der en skal hevne seg på uskyldige, f.eks. med å drepe kvinnen til en annen mann dersom mannen har drept en annens kvinne: (Shakir oversettelse) O you who believe! retaliation is prescribed for you in the matter of the slain, the free for the free, and the slave for the slave, and the female for the female. I sura 5 vers 38 gis det barbariske straffer for alle former for tyveri, selv om det bare er nasking bortsett fra tilfeller der noen er tvunget til dette i nødsituasjon pga. matmangel o.l (Shakir): And (as for) the man who steals and the woman who steals, cut off their hands as a punishment for what they have earned. Muhammedanere som erklærer krig (ideologisk inkludert der formålet er å utslette en annen kultur) mot ikke-troende har ifølge Koranen rett til å ta slaver, og dersom disse er kvinnelige ha sex med dem utenfor ekteskap selv om både de selv og kvinnene er gift fra før. Siden slaveri betyr tvang kan dette tolkes som at det legitimerer voldtekt av de mest ekstreme muhammedanske grupper: Sura 4, vers 24 (pickthal oversettelse) And all married women (are forbidden unto you) save those (captives) whom your right hands possess. Sura 23, vers 5-6 bekrefter at en kan ha sex både med kona og slavekvinner: 5 (Yusufali) Who abstain from sex, 6 (Pickthal): Save from their wives or the (slaves) that their right hands possess, for then they are not blameworthy. Etter Muhammed sin død i år 632 drev hans etterfølgere med slavehandel i blant annet vest asia, Afrika og helt opp til Skandinavia. Fra år 650 til 1900 ble 10-18 millioner mennesker gjort til slaver for muhammedanerne og slik slavehandel fortsetter i dag i deler av Afrika. 

Det er to bøker Koranen er satt sammen av; Den første skrevet i Mekka som er 64% av Koranen med 0% jihad (hellig krig mot ikke-muhammedanere) og den sekundære fra Medina som er 36% av Koranen med hele 24% jihad. Dette viser at Muhammed endret innholdet i Koranen fra religiøst innhold om Allah første 14 år med bare 150 tilhengere til politisk innhold som fikk enorm oppslutning med over 10000 nye følgere hvert eneste år de neste 10 årene. Hele 67% av Muhammed sin biografi (Sira) og 21% Hadith (liv og lære) inneholder jihad. Totalt 31% av alle 3 bøker er jihad og 9% av Koranen handler om hellig krig mot ikke-troende, såkalt jhad. 64% handler om hat mot ikke-troende, og det var slik muhammedanismen fikk sine tilhengere etter at Muhammed i startfasen i Mekka feilet med å få tilhengere kun med religiøst innhold. Ifølge muhammedanismen er det slik at de senere vers har høyere prioritet enn de tidligere ifølge sura 2 vers 106, og siden den politiske ideen om jihad og straffelover i Sharia er nyere enn det religiøse utgangspunktet er det dette som er gjeldende. Koranens påstander i sura 2 vers 257 om at det ikke er tvang i religion er derfor irrelevant da politisk innhold ikke er religion og disse påstander uansett er erstattet av senere vers i Koranen. Sura 5, vers 32 skriver (Shakir oversettelse) "For this reason did We prescribe to the children of Israel that whoever slays a soul, unless it be for manslaughter or for mischief in the land, it is as though he slew all men". "Children of Israel" refererer til jødene og derfor kan enhver fundamentalist selv velge om det også skal gjelde for muhammedanere, og verset er skrevet tidlig og derfor har lavere prioritet enn senere vers som oppfordrer til drap, noe Muhammedanere som prøver å lure vantro ikke forteller dem. Det er viktig å merke seg at det er gjort unntak for "mischief" og dette ordet kan tolkes i praksis som alt som er dødstraff for i henhold til muhammedanismen. Dette verset er derfor pga. at det er rettet mot jødene og har så mange unntak helt ubrukelig som veiledning til å ikke skade andre mennesker. 

Koranen har kun en kilde (Muhammed) og derfor er det ikke så lett som i andre ideologier og livssyn å være enig i noe og uenig i noe annet samme person har sagt, dersom denne anses for å være høyeste autoritet blant menneskene. I andre ideologier og livssyn er det mange forfattere der man ikke må være enig med alle. Muhammedanismen stiller seg derfor i en særstilling med sin fundamentalistiske natur der alt sies å være fra en Gud og overlevert via engelen Gabriel. I motsetning til nye testamente som via Jesus sprer læren om kjærlighet og ikkevold (det finnes ikke så mye som en eneste oppfordring til vold i NT), har Koranen det motsatte budskap - aggresjon, hat og vold. Det eksisterer ikke et eneste vers i Koranen som bærer preg av nestekjærlighet i den sammenheng at en skal ta hensyn til andre og ikke utøve vold mot dem bare fordi de tenker forskjellig, og dette er ikke så rart siden Muhammed var en kriger. Det er vanlig løgn å dømme en religion ut fra hva de som sier de er tilhenger av den gjør. F.eks. under hekseprosessene i middelalderen hadde ikke engang folket bibelen fordi boktrykkerkunsten ikke var oppfunnet, og derfor kunne de umulig vite hva kristendom var og derfor heller ikke kunne være kristne. En kan ikke sammenlikne oppførselen til de som vet hva som står i deres lære med de som levde 800 år siden og ikke hadde en bok til å rettlede seg. Det eneste som teller er der en kan finne støtte for handlinger i en kilde som flertallet faktisk har tilgang til, det være seg Bibelen eller Koranen. Dersom en ideologi oppfordrer til drap og vold mot vantro og de som krenker regler som moselover og sharia, så vil læren samtidig oppheve mennesker til dommere om noen f.eks. er vantro. Siden det åpenbart er ingen objektive prinsipper bak religiøs dømming av andre mennesker vil tilfeldige mennesker bli anklaget for dette ut fra personlig tolkning av læren til andre, og derfor er ideologien medvirkende årsak til drap som er begrunnet i troen. Det vanligste eksempel på dette er at sunni-sekten kan oppfatte shia-sekten som frafalne fra troen bare fordi de har en annen ide om hvem som er Muhammed sine etterfølgere og nyanser i tolkning av Hadith. Dermed begynner de å drepe de andre slik som Den Islamske Stat (IS) har holdt på med i Irak og Syria fra år 2014. Religiøse drapsideologier som Koranen og Moselovene i gamle testamente representerer er også medvirkende årsak til at folket hjernevaskes til å ignorere menneskerettigheter og dyrker psykopatiske religiøse ledere, noe som åpenbart var intensjonen med disse ideologiene i utgangspunktet - å få kontroll over andre mennesker med å spre trusler og frykt om konsekvensene om de ikke underkaster seg lederne. For lettere å lure folk diktet en bare opp at det var Gud(enes) vilje og ikke menneskenes, og de fleste mennesker er så tankeløse at de faktisk tror på en psykopat bare fordi denne sier det er slik uten noe som helst beviser. 

Den antifornuftige Muhammedanismen ifølge http://www.answering-islam.org/Quran bygger på etablert normal kunnskap i Koranen og hadith (arabiske Muhammeds liv og lære), og det enkleste beviset på at Koranen (gjelder også bibelen) er 100% menneskeskapt er at den bare finnes på et enkelt språk i original utgave, gir ingen vitenskapelig kunnskap men isteden f.eks. ifølge Koranen 55:15 primitiv overtro om jinn laget av røykfri ild som har fri vilje og kan om de vil utgi seg som demoner, har kun en kilde (Muhammed selv) og forutsetter en allmektig Gud som kan alt men allikevel trenger et menneske på 600 tallet for å spre sine meninger for all ettertid. Ifølge Muhammedanere er hele meningen med livet en test om en tror på hærføreren Muhammed uten noe som helst beviser for hans påstander om hvor Koranen kommer fra, og med vold er med å støtte og bekjempe de som sier sannheten og tenker selv samt tro at alle som ikke tror på Muhammed havner i helvete. Av dette følger logisk at for å bli muhammedaner må en forkaste fakta med vilje med å totalt underkaste seg mordere fra 600 tallet og en må mene at guden Allah hater de som bruker fornuften og tenker selv uansett hvor gode mennesker de har vært. Trusler om vold er kjent metode for onde mennesker - de truer ofrene sine om de ikke lystrer ordre på ulike måter, alt fra å bli drept til å havne i helvete. 

For alle kulturer, også i moderne tid er været, og spesielt regn noe av det viktigste i naturen. Derfor har alle land værmelding i nyhetssendingen. For primitive land nærmere ekvator er regn helt avgjørende for overlevelse siden tørke betyr hungersnød. Torden og lyn er et spektakulært fenomen, spesielt for de som ikke vet hvordan dette fungerer og derfor kan en forvente at folk på den tiden var mye mer opptatt av dette enn alt annet som skjer på himmelen. Det viser seg at kilden til Muhammed sin kunnskap ikke var i stand til å fortelle han hva lyn og torden er. Hans forklaring på at en engel står bak dette fenomenet er så feil som det går an å bli og er så klart bevis på at at hans ideologi var primitiv og skapt av mennesker at kun totalt hjernevaskede kan benekte dette med følgende utsagn fra Muhammed selv i Book 47, Hadith 3406, Vol. 1, Book 44, Hadith 3117 Narrated Ibn 'Abbas: "The Jews came to the Prophet and said: 'O Abul-Qasim! Inform us about the thunder, what is it?' He said: 'An angel among the angels, who is responsible for the clouds. He has a piece of fire wherever that he drives the clouds wherever Allah wills.' They said: 'Then what is this noise we hear?' He said: 'It is him, striking the clouds when he drives them on, until it goes where it is ordered.' . Solen er like viktig som regn. I Koranen (som påstås av samme mann å være laget av Gud selv) så skrives det i Shakir oversettelse sura 18, vers 83-86 om mannen Zulqamain som fulgte en vei fysisk til han fant ut at solen gikk ned i en mørk sjø og dette er derfor ingen beskrivelse av hva solen ser ut til å gjøre for mennesker fordi han var jo kommet fram til der solen går ned og ifølge Koranen kunne se hva som virkelig skjedde. Dette er klart bevis på at Koranen er skrevet av mennesker som ikke hadde noen som helst kunnskap om universet fordi denne historien fremsetter som et faktum uten noen korrigering av hva som faktisk er sant: So he followed a course. [18:86] Until when he reached the place where the sun set, he found it going down into a black sea, and found by it a people. Alle kjente oversettelser skriver det samme og i Book 32, Hadith 34 (English translation: Book 31, Hadith 3991) sier Muhammed selv det samme når han blir direkte spurt om dette: "I was sitting behind the Messenger of Allah who was riding a donkey while the sun was setting. He asked: Do you know where this sets? I replied: Allah and his Apostle know best. He said: It sets in a spring of warm water (Hamiyah)". Dette er et 100% sikkert bevis på at Muhammed mente jorden var flat og Solen gikk opp om morgenen fra en sjø og ned i den om kvelden og dermed ble vannet i den varmt i løpet av natten. Koranens forestilling om universet er åpenbart at jorden først ble skapt og deretter ble materiale fra denne brukt til å lage alt annet over jorden der engler skaper lyn og torden. Rundt den åpenbare flate jorden "svømmer" Solen fullstendig motsatt virkeligheten i bane ifølge Koranen sura 21 vers 33, og dermed om kvelden ned i havdypet under jorden. Påstand om "symbolsk betydning" er absurd siden det ikke er skrevet i symbolsk sammenheng og det er konkret beskrivelse i overensstemmelse med Bibelens beskrivelser av flat jord med himmelsøyler som vakler (Job 26:10) og der helvete er under jorda: 

Muhammedanere som faktisk tror innholdet kommer fra Allah selv er pliktig til å tro på dette tøvet og siden praktisk talt ingen gjør det beviser det bare at de ikke bryr seg om Allah men kun Muhammed sin politiske ideologi. Muhammedanismen er politikk utkledd som religion.
 

 

Alle hijabkledde må nektes opphold i Norge!



 

Jeg mener at alle som bruker hijab pluss hele dennes familie må nektes opphold i Norge. Hijab betyr det samme som IS flagg og viser at personen, eventuelt mannen, faren, broren eller andre mannlige familiemedlemmer støtter muhammedanismen = Koranen , Hadith ( muhammeds liv og lære ) og Sharialover. Tar vi ikke tak i dette på et oppriktig og ærlig vis, har vi INGEN sjanse mot denne totalitære drapsideologien med det RIKTIGE navn : muhammedanismen. Muhammedanisme betyr IKKE det samme som islam. Muhammedanisme ble brukt i 350 år, helt til noen kloke hoder byttet det ut med et ord av en helt annen betydning, nemlig islam etter den iranske revolusjonen i 1979. Islam er et fordekt ord som betyr å underkaste seg en Gud. Islam er dermed en religion, og vi kan IKKE kritisere en religion, for etter LOV OG RETT i Norge er det rasistisk å kritisere en religion.

Jeg klarte ikke å vinne helt frem i hijabsaken fordi min advokat nektet å snakke om muhammedanismen, men snakket hele tiden om islam, som om jeg mente at muhammedanisme betyr det samme som islam. Dette er IKKE riktig, og rettsaken var dømt til å tapes. ( halv seier da, for jeg slapp saksomkostninger og boten ble satt ned med 3000,-  på grunn av bevis på at dette var en provokasjon i utgangspunktet ) To dager ETTER " hijabjenta " tok av seg hijaben, fikk jeg brev fra Staten at jeg IKKE fikk anke til Høyesterett. HVORFOR ? Selvsagt var Staten Norge redd for å tape ansikt overfor lille Merete Hodne. Tenk om sannheten hadde vunnet frem ? JORDSKJELV av dimensjoner i det politisk korrekte Norge hadde vært resultatet ! 


Mange vet etter hvert at dette er sannheten, men det er ikke lett å innrømme feil som er begått i årevis, og det i god tro. Religionshistoriker Kari Vogt og hele bøtteballetten holder oss alle for narr. Hun og alle andre nekter å svare på direkte innlysende spørsmål. Å nekte å svare er også et svar, den som tier den samtykker!

Ferietid



Ja nå er det ferietid for flere av oss. Jeg skal prøve å koble litt ut fra politikk og aktivisme kommende 7 dager. Klarer neppe holde meg HELT borte, og om noe ekstraordinært skjer, må jeg nok blogge litt ....Det blir garantert ikke om nakenbilder på avveie sånn som rosa bloggere styrer på med  ;-)

Det siste halve året har vi frihetsforkjempere stadig ligget og pustet rosabloggere i nakken til tider, det viser at trenden er i ferd med å snu. Det er ikke lenger bare utseende og føleri som er i skuddet eller på boggtoppen. Folk flest er i ferd med å innse at vår fremtidige frihet og trygghet står på spill i samfunnet vårt, og det betyr så mye mer enn fyldige lepper og silikoninnlegg, både her og der. 

Det er viktig å nyte livet innimellom, og ikke frykte for alt som kan komme til å skje, men det er helt klart at folk er i ferd med å se virkeligheten som den er, og ikke minst hvordan den vil komme til å bli i nær fremtid. Unge mennesker vurderer om de tørr å sette barn til verden, for alt er så usikkert. Det er ikke det minste rart at mange velger å ikke få egne barn, de tørr rett og slett ikke. Muhammedanske/ muslimske mødre derimot går med barnevogner, to- tre barn ved siden og ett i magen... De er godt fornøyde med belønningen fra NAV, og ser på det som sin menneskerett å få lønn fra NAV, som blir levert fra oss arbeidere. 

Vi er alle slaver av Staten, alle vi etnisk norske, også en del utenlandske rivjern av noen arbeidsfolk,  og vi har ikke et ord vi skulle ha sagt, vi må betale vår skatt og bare smile takknemlig for at vi får beholde noe av lønna VI har jobbet for. Mye av lønna vår går til de som aldri kommer til å ha et yrke ved siden av det å produsere flere muslimer eller muhammedanere, som etter hvert skal overta våre land med sharialover som står over landets egne lover.  

Vi må alle sammen samle krefter til resten av året, for ikke å snakke om alle kommende år, for samfunnet vil bli tøffere og tøffere, både angående økonomi og innskrenket frihet i samfunnet.  Men først : GOD FERIE ALLE SAMMEN <3

Les mer i arkivet » Desember 2017 » November 2017 » Oktober 2017
meretehodne

meretehodne

48, Hå

Jeg er det optimale svaret på en ekte Frihetsforkjemper. Jeg kjemper med nebb og klør mot totale ideologier som muhammedanisme og alt som kan ødelegge tryggheten og friheten for våre etterkommere. Jeg elsker mennesker, men jeg hater totalitære drapsideologier. Skriver litt generelt under politikk og samfunn innimellom, men med hovedvekt på totalitære ideologier, spesielt muhammedanismen da. Muhammedanismeordet ble brukt i 350 år, før revolusjonen i 1979 da det ble bestemt at muhammedanismeordet skulle " foreldes " og byttes ut med ordet islam. Hvordan kan dette være mulig, så lenge muhammedanisme og islam ikke betyr det samme ? Muhammedanisme er en totalitær ideologi forkledd som religionen islam. Mye mulig kan denne løgnen ødelegge friheten i hele Vesten og resten av verden.

Kategorier

Arkiv

Siste innlegg

Siste kommentarer

Lenker